Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/6195 E. , 2022/338 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6195
Karar No : 2022/338
Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esas yönünden açıklamalı olarak, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; FETÖ/PDY’yi ilk kez terör örgütü olarak kabul eden MGK kararı veya yargı kararı öncesi için kendisine herhangi bir suçlama yöneltilemeyeceği, Bank Asya'nın yasal olarak faaliyet gösterdiği dönemde yapılan bankacılık işlemlerinin terör örgütüyle bağlantı şeklinde yorumlanamayacağı ve aleyhe delil oluşturmayacağı, Bank Asya'ya terör örgütünün talimatı ile para yatırdığına dair delil olmadığı, Bylock'un hukuka uygun bir delil olmadığı, CGNAT kayıtlarınında hukuka aykırılık teşkil ettiği, sendika üyeliğinin anayasal bir hak olduğu, terör örgütü ile ilişki şeklinde yorumlanamayacağı, ceza yargılamasında verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, masumiyet karinesi gereği ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
''...Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen ...ve 05/02/2018 tarihli Bylock CBS Sorgu sonucu raporlarında ...TC Kimlik numaralı sanık ...' ın kendi adına kayıtlı ...ve ...numaralı GSM hatları ile bylock programını kullandığının bildirildiği, ...numaralı hattın bylock user id'sinin bulunmadığı, ...numaralı GSM hattında ise ...ve ...numaralı bylock user id numaralarının kullanıldığı, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 01/08/2017 tarihinde sanık adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının bylock kullanımına ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanakları ve eklerinin dosyamıza gönderildiği, mahkememizce yapılan inceleme sonucu bahsi geçen ilk tutanakta; user id numarasının ..., bylock kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, tespit edilen ilk log tarihinin 28/11/2014, son online tarihinin ise 25/06/2015 olarak belirtildiği, bylock programına kaç defa girdiği, ekleyen kişilerin verdiği isimler, konuşma içerikleri ve arama kayıtlarının bulunduğunun görüldüğü,
Bylock kullanımına ilişkin 2. Tespit ve değerlendirme tutanağı incelendiğinde; bylock user id numarasının ..., bylock kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, tespit edilen ilk log tarihinin 10/11/2014, son online tarihinin ise 06/12/2014 olarak belirtildiği, bylock programına kaç defa girdiği, ekleyen kişilerin verdiği isimler, arama kayıtlarının bulunduğunun görüldüğü...'' tespitler dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.