T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6206
Karar No : 2023/4311
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Trans Uluslararası Nak. Gıda Tar. Pet.
Ürün. İth. İhr. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, davacı şirkete verilen ve 13/04/2017 tarihine kadar geçerlilik süresi olan C2 (Uluslararası ve Yurt İçi Eşya Taşıma) Yetki Belgesinin iptaline ilişkin Ulaştırma Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket adına 13.04.2012 tarihinde 13.04.2017 tarihine kadar geçerli olmak üzere C2 türü yetki belgesi düzenlendiği, anılan yetki belgesinde özmal olarak kayıtlı ve asgari kapasite şartını sağlayan taşıtlardan, … plakalı çekici cinsi aracın 24.05.2013 tarihinde düşümünün yapıldığı ve 25.05.2013 ile 17.06.2013 tarihleri arasında 24 gün süreyle asgari kapasitenin altında kaldığı, … plakalı çekici cinsi taşıtın 14.11.2013 tarihinde düşümünün yapıldığı ve 15.11.2013 ile 19.11.2013 tarihleri arasında 5 gün süreyle asgari kapasitenin altında faaliyette bulunduğu, … ve … plakalı çekici/yarı römork cinsi taşıtların 05.05.2015 tarihinde düşümünün yapıldığı ve 06.05.2015 ile 19.12.2016 tarihleri arasında 594 gün süreyle asgari kapasitenin altında faaliyette bulunduğu, … plakalı çekici cinsi taşıtın ise 18.01.2017 tarihinde düşümünün yapıldığı ve 19.01.2017 ile 27.01.2017 tarihleri arasında 9 gün asgari kapasitenin altında faaliyette bulunduğu, buna göre davacının toplamda 632 gün süreyle asgari kapasitenin altında faaliyette bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle yetki belgesinin iptaline ilişkin Ulaştırma Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı, davacı firmaya ait yukarıda anılan plakalı taşıtların muayenelerinin zamanında yapılmadığından yetki belgesi eki taşıt belgelerinden resen düşürüldüğü ve söz konusu taşıtların toplamda 632 gün süreyle asgari kapasitenin altında çalıştığı, yasal mevzuat gereği 11 birim araç, 440 tonluk asgari kapasitede çalışma ve 630 günden fazla asgari kapasite altında kalma şartlarının kaybedildiği, öte yandan, 08.01.2018 tarih ve 30295 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 14. Maddesinde C2 yetki belgesi alabilme koşulları 10 adet özmal birim taşıt ve 400 tonluk asgari kapasite olarak değişmiş olsa da, davacının başvurduğu tarihte yetki belgesi alabilmek için 11 adet taşıt ile 440 tonluk asgari kapasite şartlarının arandığı ve davacının bu hususu bilerek ve kabul ederek yetki belgesini aldığı, dolayısıyla sonradan değişen C2 yetki belgesi alma koşullarının davacıya uygulanamayacağı değerlendirilerek, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarece tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, bölge idare mahkemesi kararının temyizen bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.