Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/6216 E. , 2021/2926 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6216
Karar No : 2021/2926
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İç ve Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2016 yılının Nisan ila Haziran dönemlerine ilişkin ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi alacağının vergi borçlarına mahsuben iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair …tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İşlemin dayanağı davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanak vergi tekniği raporu ile bu raporun atıf yaptığı görüş öneri raporunda; davacı şirket ve faturasını kayıtlarına intikal ettirdiği birinci alt firma olan …Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ikinci ve üçüncü alt firmalar olan …Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi, …Metal Kalıp Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …Lojistik İnşaat Petrol Gıda Temizlik Sanayi Limited Şirketi, …Gıda Sanayi ve Ticaret İthalat İhracat ve Limited Şirketi ile …Traktör Bayii İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nin haksız iade almak amacıyla belirli bir organizasyon dahilinde mal veya hizmet karşılığı olmayan fatura düzenledikleri kanaatinin oluştuğundan bahisle ilgili dönemlere ilişkin mahsuben iade talebinin yerine getirilmediğinin anlaşıldığı olayda, ilgili dönemde davacının faal olduğu, bilançosunun yaptığı işlerle uyumluluk gösterdiği, öte yandan, davacı hakkındaki vergi tekniği raporunun düzenlendiği tarih itibarıyla faturalarını kayıtlarına yansıttığı …Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ikinci ve üçüncü alt firmalar hakkında sonuçlanmış bir vergi incelemesinin bulunmadığı, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda …Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin mal aldığı firmaların sahte belge düzenleme tespitinden dolayı özel esaslara tabi tutulmuş olması ile …Metal Kalıp Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iş yeri adresinde yapılan yoklamalar neticesinde bulunamamış olmasından kaynaklı mükellefiyet kaydı re'sen terkin edilmiş olsa da sonraki tarihlerde yapılan yoklamalar neticesinde bu firmanın faal olduğunun tespit edilmesi ve karşıt tespitlerdeki yapılan mal alım ve satımının gerçek olduğu yolunda beyanlar birlikte değerlendirildiğinde, ortada mahsuben iade talebinin reddini gerektirecek nitelikte şüpheden uzak, somut ve yeterli bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının faturalarını kayıtlarına yansıttığı …Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirket hakkında sahte fatura kullanımından dolayı vergi incelemesi raporu düzenlenmesi, …Metal Kalıp Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin özel esaslara alınması, …Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi hakkında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle 18/07/2018 tarihli vergi tekniği raporunun tanzim edilmesi davacı tarafından gerçekleştirilen ihracat teslimlerinin sahte faturalarla belgelendirildiğini gösterdiğinden, davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 229. maddesinde yer alan hüküm uyarınca fatura; satılan emtia veya yapılan iş karşılığında düzenlenen yasal belge olduğuna göre gerçekten bir emtia teslimi yapılmadığı halde düzenlenmesi ve böyle bir faturanın kayıtlara alınması Vergi Usul Kanunu ve Ticaret Kanununa aykırıdır. Kaldı ki gerçek bir emtia teslimine dayanmayan faturalarda gösterilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. ve 34. maddelerinde öngörülmüş bulunmaktadır.
Öte yandan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde sahte belge, ortada gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi gösterilerek düzenlenmiş belge olarak açıklanmış olup, düzenleniş amacı itibarıyla bu nitelikte olan belgelere artık hukuken itibar edilemeyeceği ve içeriklerinin doğru olarak kabul edilemeyeceği açıktır.
Dava dosyası ve muhteviyatı davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundan; davacının uyuşmazlık konusu dönemde yasal defterlerinde kayıtlı emtia alımlarına ilişkin faturaların düzenleyicisi olan …Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirket ile …Metal Kalıp Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin, sahte fatura ticareti yaptıklarını kanıtlar nitelikte ve yeterli olduğu, dolayısıyla ilgili dönemde indirim yoluyla telafi edilemeyip mahsuben iade edilen katma değer vergisinin gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan faturalardan kaynaklandığı sonuç ve kanaatine varıldığından ve bu durumun aksi söz konusu tespit ve değerlendirmeleri de geçersiz kılacak nitelikte hukuken kabul edilebilir, bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı dolayısıyla, davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından işlemi yazılı gerekçeyle kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.