Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/6221 E. , 2022/333 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6221
Karar No : 2022/333
Temyiz Eden (Davacı) : ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esas yönünden açıklamalı olarak, vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma alınmaksızın ve soruşturma yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, meslek hayatı boyunca adli veya idari hiçbir soruşturma geçirmediği, gerekçesiz şekilde ihraç edildiği, sadakat yükümlülüğüne aykırı bir hareketinin tespit edilemediği, ceza yargılamasında verilen kararın henüz kesinleşmediği, suçların şahsiliği ve masumiyet karinesi ilkesinin gözetilmesi gerektiği, ihraç edildikten sonra hakkında açılan soruşturma ya da kovuşturmanın işleme dayanak olamayacağı, devletin izin ve denetiminde faaliyet gösteren sendikaya üye olma ve sonrasında istifa ederek üyelikten çıkmanın suç sayılamayacağı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ve Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
''...sanığın kullandığı 0505.....75 99 numaralı GSM hattı ile 28/03/2015-16/02/2016 tarihleri arasında yukarıda numaraları belirtilen Bylock uygulamasının 9 adet IP adresine sahip sunuculardan birisi olan ... IP üzerinden 299 bağlantı gösterir giriş yapıldığı, BTK'dan gelen yazı cevabıyla anlaşılmıştır. Yine Mersin İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazıları ile bylock içerikleri dosyamız arasına alınmış buna göre sanığın bylock programında kullanıcı kimliğini belirten user ıd' sinin ..., kullanıcı adının ..., şifresinin ... olduğu, gelen arama sayısının 0, giden arama sayısının 0, sisteme giriş log sayısının 80, alınan mail log sayısının 98, gönderilen mail log sayısı 232, okunan mail log sayısının 148, alınan mesaj log sayısının 30, gönderilen mesaj log sayısının 24, alınan dosya log sayısı 1, silinen dosya log sayısı 1, eklediği arkadaş log sayısının 2 olduğu, sildiği arkadaş log sayısının 2 olduğu, sanığın bylock sisteminde henüz kimliği tespit edilemeyen ancak user ıd'si bulunan kullanıcıların yanında B.T., M.T. ve Y.Ö.'in bulunduğu, yazışma içeriklerinde de; Toplantı yerlerinden, sendika temsilcilerinden, gazeteye ağırlık verilmesi gerektiğinden, bylock kurulmasına ilişkin yazışmalardan, seçime yönelik planlamalardan yine toplu gönderilen mesajlarda örgüte ilişkin hizmet hareketi olarak bahsedildiği, örgüt elebaşının hoca efendi olarak belirtildiği ve yüceltildiği şeklinde örgütsel konuşmaların olduğu...'' tespitler dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.