Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/623 E. , 2021/5151 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/623
Karar No : 2021/5151
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi
... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Uluslararası Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketince teminata bağlanmış … tarih ve … sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın yurt dışı edilmediğinden bahisle kamu alacağının tahsili amacıyla asıl sorumlu şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu ödeme emrinde alacak kalemi olarak yer alan gümrük ve katma değer vergilerinin ödenecek toplam borç miktarına eşit olmadığı görüldüğünden, Mahkemelerince ödeme emrindeki bu miktar farklılığının neden kaynaklandığının tespiti amacıyla 05/12/2017 tarihinde verilen ara karar üzerine, davalı idarece gönderilen cevap yazısında, ödeme emrinin sehven bu şekilde tanzim edildiği, davacı adına yeni bir ödeme emrinin düzenlendiği, dava konusu ödeme emrinin hükümsüz kaldığının bildirilmesi üzerine, Mahkemelerince verilen 28/12/2017 tarihli ara kararı ile bu kez dava konusu ödeme emrinin terkin edilip edilmediğinin davalı idareye sorulduğu, davalı idarece ödeme emrinin bir hükmü olmadığından herhangi bir işlem yapılmadığının beyan edildiği, bu durumda dava konusu ödeme emrinin yargı organlarınca iptaline karar verilene kadar geçerliliğini sürdüreceği göz önüne alındığında hatalı olarak düzenlendiği davalı idarece kabul edilmesine rağmen terkin edilmeyen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hatalı olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinin yerine ikinci bir ödeme emrinin düzenlenerek davacıya dava açılmadan önce tebliğ edildiği, dolayısıyla ortada iptal edilmesi gereken bir işlemin kalmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.