Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/6254 E. , 2020/5482 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6254
Karar No : 2020/5482
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … adına vasisi …
(Hükümlü … Vasisi )
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: …, sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şanlıurfa İli, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde komiser olarak görev yapan davacı tarafından, 2016 yılında yapılan (A) grubu komiserlikten başkomiserliğe rütbe terfi sözlü sınavında başarısız olarak değerlendirilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; davacının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ekli listesinde davacının da isminin yer aldığı ve kamu görevinden çıkarıldığı, bu nedenle davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının esasının hukuka uygun olduğu, davacının kararın esasına yönelik istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın hüküm fıkrasının davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının kaldırılmasına; bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla, davaya konu uyuşmazlığın Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı, bu nedenle anılan temyiz başvurusunun aynı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca incelenmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı ile bu karara yönelik temyiz başvuru üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmekte
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Şanlıurfa İli, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde komiser olarak görev yapan davacı tarafından, 2016 yılında yapılan (A) grubu komiserlikten başkomiserliğe rütbe terfi sözlü sınavında başarısız olarak değerlendirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince verilen kararların 2577 sayılı Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın ve bu kesin karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair kararın temyizen Danıştayca incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …., K: … temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararı hakkındaki TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Şanlıurfa İli, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde komiser olarak görev yapan davacının, 2016 yılında yapılan (A) grubu komiserlikten başkomiserliğe rütbe terfi sözlü sınavında başarısız olarak değerlendirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar veren ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … ve K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun reddi ve davalı idarenin başvurusunun kabulü ile kararın hüküm fıkrasının davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, davacı tarafından yapılan temyiz isteminin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararı ile incelenmeksizin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı istinaf başvurusunun reddi ve davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın hüküm fıkrasının davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının kaldırılmasına dair bu karara yönelik temyiz başvuru üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının incelenerek bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin tahdidi olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 45. maddesinin 6. fıkrasında ise, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu hükmüne yer verilmiştir. Diğer yandan, anılan Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda belirtilen maddelere göre, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik idare mahkemesi kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun Bölge İdare Mahkemesince reddine, davalı idarenin başvurusunun kabulü ile kararın hüküm fıkrasının davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının kaldırılmasına kesin olarak karar verilmesi üzerine davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulması nedeniyle, … Bölge İdare Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine dair ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: .. sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası hükümlerine göre temyizi kabil bir karar olduğu değerlendirildiğinden, Bölge İdare Mahkemesinin anılan kararına yönelik temyiz isteminin incelenerek bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle, çoğunluk kararına bu kısım yönünden katılmıyoruz.