Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/6267 E. , 2022/1500 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6267
Karar No : 2022/1500
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi (Kapatılan) ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:
Özel ... İş Makinaları Operatör Yetiştirme Kursunun kurucu müdürü davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 7.maddesinin 2.fıkrasının (d) bendinde; mevzuatta belirtilen hususlar yerine getirilmediğinde ugulanacak yaptırıma ilişkin nasıl bir usul izleneceğinin düzenlendiği, Yönergede belirtilen şartların ihlalinde brüt asgari ücretin 5 katı idari para cezası verileceği, ikinci kez ihlalinde idari para cezası miktarının 5 kat artırılacağı, üçüncü kez tekrarı halinde ise; kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edileceğinin hükme bağlandığı, söz konusu aykırılıkların tespiti halinde önce kademeli olarak idari para cezaları tesis edilip ancak üçüncü kez tekrarında işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilebileceği dikkate alındığında Kanun'da düzenlenen usul uygulanmaksızın, direkt olarak dayanağı Kanuna aykırı Yönergeye binaen, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi (Kapatılan) ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi (Kapatılan) ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 09/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.