Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/6282 E. , 2021/3108 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6282
Karar No : 2021/3108
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Maden İşletmeleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli İli, … İlçesi, … sınırları içerisinde S:… numaralı maden ruhsatıyla faaliyet yürüten davacı şirket tarafından, maden sahası için 2018 yılı arazi izin bedelinin istenmesine ilişkin Sakarya Orman Bölge Müdürlüğü Gölcük Orman İşletme Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı işlemi ile işlem eki … vade tarihli tahakkuk fişinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile; ilgili mevzuat hükümlerinde arazi izin bedelinin her yıl bildirime gerek kalmaksızın ödenmesi gerektiği, izin sahibinin izinden vazgeçtiğini ve faaliyetini durdurduğunu orman idaresine yazılı olarak bildirdiği durumlarda orman idaresince sahanın geri teslim alındığı tarihte tahakkuk eden bedellerin tamamının tahsil edileceğinin kurala bağlandığı, uyuşmazlıkta davacının maden işletme izninden vazgeçtiğine ve faaliyetini durdurduğuna yönelik davalı idareye yazılı bildirimde bulunmadığı, maden sahasını davalı idareye teslim etmediği, bilakis maden işletme izin süresinin temdit edilmesi talebiyle 15/08/2016 tarihli dilekçeyle davalı idareye başvurduğu anlaşıldığından, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca 2018 yılı arazi izin bedelinin ödenmesinin istenmesine ilişkin tesis edilen Sakarya Orman Bölge Müdürlüğü Gölcük Orman İşletme Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı işlemi ile ekindeki … sıra nolu Tahakkuk Fişi'nin düzenlenmesinde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kocaeli Valiliği'nin … tarih ve … sayılı işlemiyle madencilik faaliyetinin durdurulması nedeniyle üretim yapılamayan dava konusu maden sahası için arazi izin bedelinin talep edilmesinin hakkaniyetle bağdaşmadığı, 2018 yılı arazi izin bedelin 122.168,03 m²'lik maden işletme izin alanı yönünden iptali gerektiği, dava konusu işlemin maden işletme izin alanına tekabül eden tutarı yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 15/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.