T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/633
Karar No : 2022/5439
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- … Transport Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Transport Limited Şirketi adına tescilli … sayılı TIR karnesi kapsamında "kabuklu badem" ve "kabuklu ceviz" olarak beyan edilen eşyaların "badem içi" ve "ceviz içi" olduğunun tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla davacılar adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca alınan para cezası kararının tebliği üzerine davacılardan … tarafından yapılan itirazın reddine dair kararın, yine 07/07/2017 tarihinde …'a tebliğine rağmen dava açılmadığından bahisle kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla davacılar adına ödeme emri düzenlenmişse de; …'ın, şirketin yetkili temsilcisi değil, şirkete ait araçta şoför olduğu, bu durumda, davacı şirkete ait para cezası kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından, ortada kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceği; diğer yandan, … adına alınmış bir para cezası kararı bulunmadığından adı geçen hakkında ödeme emri düzenlenmesinin de hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacılar arasında hak ve menfaatte iştirak bulunmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca davacılar tarafından müşterek dilekçeyle dava açılamayacağından, davaların ayrılması gerektiği oyu ile Dairemiz kararına katılmıyorum.