Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/6345 E. , 2021/1598 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6345
Karar No : 2021/1598
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı Balıkesir Bakım Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığında muvazzaf subay olan davacının, 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesine ekli listede ismine yer ver suretiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin, ... tarih ve ... sayılı idari işlemin ve Kara Kuvvetleri Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile göreve iadesi ve yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; Mahkemelerinin ... esasında açılan davada dava dilekçesinin konu ve sonuç kısımlarında dava açma iradesine yönelik talepler açısından uyumsuzluk bulunduğu, davacı tarafın, kamu görevine iadesine karar verilmesi, sosyal haklarının yasal faiziyle ödenmesi, ödenmeyen SGK primlerinin yatırılması ve bu sürelerin hizmetten sayılmasına yönelik talepleri değerlendirildiğinde; iptal iradesine yer verilmeksizin idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesine yönelik talepte bulunulduğu görüldüğünden, bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesine uygun olarak düzenlenmediği" belirtilerek dava dilekçesi yönünden reddine karar verilmesi üzerine, dava dilekçesinin yenilendiği, Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile dava dilekçesinin konu ve sonuç kısımlarında dava açma iradesine yönelik talepler açısından uyumsuzluk bulunduğu, kamu görevine iadesine karar verilmesi ve sosyal haklarının yasal faiziyle ödenmesi, talepleri değerlendirildiğinde; iptal iradesine yer verilmeksizin idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesine yönelik talepte bulunulduğu; öte yandan "701 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edilmesinin iptaline" yönelik talebi değerlendirildiğinde; 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile OHAL komisyonu kurulması üzerine Kanun Hükmünde Kararnamelerin ekli listeleriyle ihraç edilenlerin söz konusu komisyona başvurarak itirazlarının bu komisyon tarafından karara bağlanacağı, başvuruların olumsuz sonuçlanması halinde komisyon kararlarına karşı kararın tebliğinden itibaren altmış gün içinde Ankara İdare Mahkamelerine dava açılabileceği belirtilmek suretiyle Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu, bu aşamada söz konusu ihraç kararına yönelik OHAL komisyonuna başvurulmak suretiyle davacı tarafından süreç işletildiği görülmekle birlikte, dava konusu edilen diğer işlemler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dilekçe içeriğinde yakınmaların temelinin, davacının OHAL KHK'sı ile ihracına yönelik olduğu ancak mevcut durumda buna yönelik değerlendirmenin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından yapılıyor olması karşısında, dava açma iradesinin neye yönelik olduğunun net olarak anlaşılamadığı, bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesine uygun olarak düzenlenmediği, öte yandan, her idari işlem aleyhine ayrı dava açılması gerektiği ancak maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile dava açılabileceği, somut olayda; tarih ve sayısına yer verilmek suretiyle iptali talep edilen her bir işleme karşı ayrı ayrı dilekçeler ile dava açılması gerekirken, tek bir dilekçeyle açılan davada, dava dilekçesinin 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine de uygun olarak düzenlenmediği belirtilmesi suretiyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 3. ve 5. Maddeleri uyarınca dilekçe yönünden reddedildiği, anılan karar üzerine bakılmakta olan davaya konu 24/05/2019 tarihli dava dilekçesinde de belirtilen eksiklik ve hataların giderilmediği, aynı istemlerde bulunulduğu belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddenin 5. fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin hatalı idari işlemler sonucu mesleğinden ihraç edildiği, davaya konu idari işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen ... TL temyiz başvuru harcı ile ... TL temyiz karar harcının ve kullanılacak posta giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.