Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/6347 E. , 2021/4191 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6347
Karar No : 2021/4191
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Ortaklığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, belirli bir tarifeye göre yurt dışında başlayıp Türkiye'de biten veya Türkiye'de başlayıp yurt dışında biten uçuşlarla yabancı yolcu taşınması için kanuni merkezi ve iş merkezi Türkiye'de bulunmayan, ... , ..., ..., ... Ltd. firmaları ile imzalanan yabancı yolcu taşıma sözleşmelerinin döviz kazandırıcı işlemler olması nedeniyle damga vergisinden istisna tutulması gerektiğinden bahisle 2018/Mart dönemi için ihtirazi kayıtla verilen beyannameye dayalı olarak tahakkuk ettirilip ödenen 254.216,66-TL damga vergisinin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 1 Seri No.lu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğ'in, 3.2. Diğer Döviz Kazandırıcı Faaliyetler başlıklı bölümünün (3.2.11) sayılı fıkrasında, uluslararası taşımacılıktan döviz olarak kazanılan navlun bedellerinin yurda getirilmesi kaydıyla kara, deniz veya hava ulaştırma hizmet ve faaliyetlerin döviz kazandırıcı faaliyet olarak sayıldığı, uçak kiralanmasına ilişkin yapılan sözleşmelerin ise değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, davacı kurum ile adı geçen firmalar arasında yapılan ve belirli bir tarifeye göre yurt dışında başlayıp Türkiye'de biten veya Türkiye'de başlayıp yurt dışında biten özel kira uçuşları (charter) ile yabancı yolcu taşıma sözleşmelerinin, damga vergisinden istisna edilmesinin mümkün olmadığı, kanunun emredici hükümlerinin yerine getirilmesi zorunluluğundan kaynaklanarak yapılan işlemler nedeniyle faiz ödenmesinin, hazineyi zarara uğratacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.