Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/6357 E. , 2022/1052 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6357
Karar No : 2022/1052
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu taşınmazı nedeniyle emlak vergisi bildirimi verilmediğinden bahisle re'sen tarh edilen 2011 ila 2017 yıllarına ilişkin vergi ziyaı cezalı emlak (arsa) vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; vergisi ihtilaflı taşınmazın, imar planında yol ve yeşil alanda kaldığı konusunda, taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, dava açıldıktan sonra ... tarih ve cilt no; ... Sıra no:... ve ... ile ... tarih ve cilt no:... sıra no:... sayılı düzeltme fişleri ile emlak vergisinin 1/10 nispetinde tahakkukunun yapıldığı ve 9/10 oranında arsa vergilerinin tecil düzeltmesinin yapıldığı bilgisinin davalı idarece verildiği, 1/10 oranında yapılan tahakkukun ise devam ettiğinin anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu Şişli İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselin 1/5000'lik imar planında halen yol ve yeşil alanda kaldığı konusunda davalı idarenin kabulünün bulunduğu ve bu haliyle de İmar kanunu 10. ve 13. Maddeleri uyarınca umumi hizmetlere ayrılan alanların imar programına alınacağı ve kamulaştırma yapılıncaya kadar emlak vergisi ödemesinin durdurulması gerektiği anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu taşınmazın 2019 yılında kamulaştırıldığı, bu nedenle tecil edilen 9/10 oranındaki emlak vergisinin muaccel hale geldiği, son 5 yılın vergilerinin tam olarak ödenmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.