Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/636 E. , 2022/805 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/636
Karar No : 2022/805
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2009 ila 2015 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 01/03/2013 tarihli noter onaylı hisse devir sözleşmesi ile hisselerinin tamamını devrettiği dikkate alındığında, hisse devir tarihi itibarıyla kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı, davacı adına tanzim edilen ödeme emirlerine konu edilen kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2009 ve 2010 yıllarına ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi Mahkemelerince iptal edildiğinden, değinilen amme alacakları ile 01/03/2013 tarhinden sonra doğan vergi borçları yönünden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk, söz konusu vergi alacağının dışında kalan kamu alacakları yönünden ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin, 2009 ve 2010 yıllarına ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile 01/03/2013 tarhinden sonra doğan vergi borçlarına ilişkin kısmı iptal edilmiş, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından 01/03/2013 tarihinde yapılan hisse devrinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmediği, söz konusu devrin üçüncü kişi konumunda bulunan davalı idare yönünden bir geçerliliği bulunmadığı, ancak söz konusu hisse devri ilgili noter tarafından 06/03/2013 tarihinde davalı idareye bildirildiğinden dolayısıyla davalı idarenin bilgisi dahilinde olduğunun kabulü gerektiği, öte yandan, davalı idarece dava konusu ödeme emirlerinin bir kısmının takipten kaldırıldığı belirtilmiş ise de bu kısma yönelik olarak istinaf isteminin kabulü davalı idareye hukuki bir yarar sağlamayacağından, bu hususlar kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirket adına yapılan takibe rağmen tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının İskenderun Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısında halen şirket ortağı olduğu bildirilen davacıdan aranmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının 01/03/2013 tarihinden sonraki dönemlere isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Davacı adına tanzim edilen ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2009 ve 2010 yıllarına ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmını iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının değinilen hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/03/2020 tarih ve E:2016/3327, K:2020/1303 sayılı kararıyla bozulması üzerine söz konusu bozma kararına uyulmak suretiyle anılan Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddedildiği anlaşılmış olup söz konusu kararın sonucu dava konusu ödeme emirlerinin ilgili kısmını etkileyeceğinden, temyize konu kararın değinilen hüküm fıkrasının söz konusu karar sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Öte yandan yeniden verilecek kararda, davalı idarece ödeme emirlerinin takipten kaldırıldığı belirtilen kısmı hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulacağı tabidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen reddine,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının 01/03/2013 tarihinden sonraki dönemlere isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4.Kararın; ödeme emirlerinin, 2009 ve 2010 yıllarına ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.