Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/6386 E. , 2022/409 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6386
Karar No : 2022/409
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesi ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının 2015 takvim yılı hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen ...tarih ve ...sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak 937.143,67-TL özel usulsüzlük cezası kesilerek 30/07/2018 tarihinde ihbarname tebliğ edildiği, davacının kanundan yararlanma başvuru süresi içinde 7143 sayılı Kanun'dan faydalanmak amacıyla idareye başvurduğu, ancak Ek 4-A'da belirtilen 'İnceleme ve Tarhiyat Safhasındaki Alacaklar' için hazırlanan form yerine, Ek 2-A'da 'Kesinleşmiş Alacaklar' için hazırlanan formun doldurulduğu belirtilerek başvurusunun dikkate alınmadığı, 01/10/2018 tarihinde 7143 sayılı Kanun'un 4. maddesinden yararlanmak amacıyla idareye tekrar başvuruda bulunduğu, sözkonusu başvurunun da süresinde yapılmadığından bahisle 22/10/2018 tarih ve 148276 sayılı işlemle reddedildiği, özel usulsüzlük cezasının tahsili için dava konusu ödeme emrinin tebliğ edildiği, davacının, 7143 sayılı Kanun uyarınca vergi borçlarının yapılandırılması istemiyle yaptığı 01/10/2018 tarihli başvurunun reddine dair ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... . Vergi Mahkemesi'nin 25/02/2019 tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve işbu dava konusu ödeme emrinin dayanağının kalmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde yasal uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Vergi Mahkemesince atıf yapılan .... Vergi Mahkemesi'nin ...tarih ve ..., K:...sayılı kararına yönelik itiraf başvurusunun reddi yolundaki .... Vergi Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:...ve ...sayılı kararının Dairemizin 16/02/2022 tarih ve E:2019/7067, K:2022/410 sayılı kararı ile onandığı görüldüğünden dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.