Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/641 E. , 2021/3555 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/641
Karar No : 2021/3555
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Birliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Nevşehir, Kozaklı Noterliği imzaya yetkili katibi olarak görev yapan davacı tarafından, meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Türkiye Noterler Birliği Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; Resmi Belgede Sahtecilik suçu nedeniyle almış olduğu mahkumiyet hükmü henüz kesinleşmeyen davacının, bu aşamada 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin (A/5) bendinde yer alan, "Sahtecilik suçundan mahkum olmamak" şartını taşımadığından söz edilemeyeceğinden, bu nedenle noter katipliğinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı ...'un kamu görevi icra ettiği, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile 1215 sayılı Noterlik Kanunu'nun 82/2 maddesi uyarınca sahteliği sabit olana kadar geçerli belge niteliğindeki 57 adet özel vekaletnameyi iki ayrı tarihte ve aynı kastın icrası kapsamında zincirleme biçimde sahte olarak oluşturarak müsnet suçu işlediği gerekçesiyle 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiği, davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının 28.04.2017 tarihinde kesinleşmesi üzerine davacıya dava konusu meslekten çıkarama cezasının verilmesine karar verildiği, akabinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nce kararın temyize tabi olduğu ve infazın durdurulmasına karar verilmesi üzerine izlenecek yola istinaden Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğ'ünden görüş talep edildiği, Adalet Bakanlığı'nın 12.09.2017 tarihli yazısı ile 1512 sayılı Kanun'un 149 ve 150. maddeleri uyarınca noter tarafından verilen kararın Disiplin Kurulu'na gönderilmesinin zorunlu olduğu, kurulun vereceği kararın kesin olduğu, ilgili talebe göre işlem yapılıp yapılmayacağı hususunun Disiplin Kurulunun takdirinde olduğunun belirtildiği, 1512 sayılı Kanun'un 150. maddesinde Türkiye Noterler Birliği Disiplin Kurulunca verilen kararların kesin olduğu hükme bağlandığından, yeniden değerlendirme konusu yapılmasına imkan bulunmadığı, noterlik katibi olma şartlarını sağlayamaz hale gelen davacı hakkında verilen meslekten çıkarma cezasının kanunen kesin nitelikte olduğu ve davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2.: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 01/07/2021 tarihinde oybirliği ile/oyçokluğu ile karar verildi.