Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/6417 E. , 2020/4701 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6417
Karar No : 2020/4701
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı, süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin reddine yönelik kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 05/01/2001 doğumlu sonradan görme engelli olan ve aynı zamanda osteopetrozis hastalığı bulunan ...'nin 17/06/2011 tarihinde yapılan MR uygulaması sırasında solunumunun durması sonrası yoğun bakıma alındığı ve uzun süre yoğun bakım ve serviste kaldıktan sonra cerrahi müdahale geçirip tekrar yoğun bakımda kaldığı, hafif düzeyde zihinsel yetersizliği mevcut iken idarenin hizmet kusuru nedeniyle daha büyük bir beyin hasarına maruz bırakıldığı iddialarıyla toplamda 100.000,00 TL manevi, 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararıyla; davanın reddine yönelik … tarih ve E:.., K:… sayılı kararın 06/03/2015 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin ise 10/04/2015 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği ve 30 (otuz) günlük temyiz süresi geçirildikten sonra temyiz talebinde bulunulduğu gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar vekili tarafından, personelin beyanına ve kayıtlarına göre tebligatın 13/03/2015 tarihinde alındığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede de tebliğ mazbatasının üstünde kararın 13/03/2015 tarihinde tebliğ alındığına ilişkin kayıt olduğunun görüldüğü ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin reddine yönelik temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.