T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/642
Karar No : 2022/3697
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Petrokimya Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Temizlik Ürünleri Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2014 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 6 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların dahilde işleme rejimi kapsamında 1513.29.30.00.00 tarife pozisyonunda beyan edilip ithalat işlemlerinin tamamlanmasını müteakip, bahsi geçen pozisyonun İthalat Rejim Kararı eki listede yer aldığının ve nihai kullanıma ilişkin hükümlere tabi olduğunun tespit edilmesine karşın, beyanname ekinde nihai kullanım belgesinin bulunmadığından bahisle gümrük ve katma değer vergileri üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 2. fıkrasına göre hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın düzeltilerek reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davalı idare tarafından İthalat Rejim Kararının nihai kullanıma ilişkin indirimli ve sıfır vergi oranı üzerinden işlem yapılıp yapılmadığı yönünde geriye dönük olarak yapılan inceleme neticesinde, davacının nihai kullanım izni almadığından bahisle dava konusu para cezası karara bağlanmış ise de, davacı şirketin dahilde işleme rejimi kapsamında 2014 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 6 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen eşyayı, rejim kapsamında taahhütlerini yerine getirerek ihraç etmesi üzerine, dahilde işleme izin belgesinin müeyyidesiz olarak kapatıldığı ve herhangi bir vergi kaybına sebep olmadığı, Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. ve 2. fıkraları birlikte değerlendirildiğinde, 2. fıkra uyarınca para cezası uygulanabilmesi için, aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen şekilde bir vergi kaybı oluşması gerektiği sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2014/4 sayılı Genelgesi uyarınca dahil işleme izin belgesinin kapatılıp kapatılmadığından bağımsız olarak para cezası kararı alınabileceğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmakta ve duruşma yapılması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.