Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/6442 E. , 2021/1426 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6442
Karar No : 2021/1426
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Metal Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2011 yılının Mart ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... , ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan iki nolu ihbarnamelerin, 2011 yılının Mart ila Aralık dönemlerine ilişkin olarak salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına göre düzenlendiği, belirtilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla davalı idare istinaf başvurusunun reddedildiği, davacı istinaf başvurusunun ise kabul edilerek cezalı tarhiyatın kaldırıldığı, bu haliyle ortada kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunmadığı, dolayısıyla düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararına istinaden düzenlenerek usulüne uygun şekilde tebliğ edilen iki nolu ihbarnamelere dayanılarak tanzim edilen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu ödeme emirleriyle istenen kamu alacağının dayanağı olan tarhiyata karşı açılan davayı sonuçlandıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvuruları üzerine, davacı istinaf başvurusu kabul ederek davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasını kaldıran ve davayı kabul eden, davalı idare istinaf başvurusunu ise reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/03/2021 tarih ve E:2018/5104, K:2021/1425 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bozma kararı üzerine verilecek karar dava konusu ödeme emirlerini de etkileyeceğinden temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararının, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emirlerinin iptaline dayanak alınan ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/03/2021 tarih ve E:2018/5104, K:2021/1425 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu, dava konusu ödeme emirlerini etkileyeceğinden, temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararının, sözü edilen bozma kararı uyarınca verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. Maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 18/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/03/2021 tarih ve E:2018/5104, K:2021/1425 sayılı kararındaki "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.