Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/6446 E. , 2022/2158 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6446
Karar No : 2022/2158
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : Sınırlı Sorumlu ...Nolu ...Minibüsçüler-otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooparatifi
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Valiliği
Vekili : Av. ...Davalı Yanında Davaya Katılanlar
: 1- ...Noul Motorlu Taşıyıcılar Koop.
2- ... Nolu ...Motorlu Taşıyıcılar Koop.
3-...Nolu Motorlu Taşıyıcılar Koop.
Vekili : Av. ....
İstemin Özeti : ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davalı Valilik tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.