Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/6488 E. , 2020/3760 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6488
Karar No : 2020/3760
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Başkanlığı/…
(… Müdürlüğü)
Vekili : Av. … (Aynı Yerde)
Karşı Taraf : … Kağıt Makine ve Dayanıklı Tüketim Mamülleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İstemin Özeti : Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergiye karşı açılan davada; dava konusu geçici verginin, matrahı bakımından bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle 2010 yılı için re'sen salınan üç kat cezalı kurumlar vergisi Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla kaldırıldığından dayanağı kalmadığı gerekçesiyle vergi ve cezayı kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına yöneltilen temyiz istemini; dava konusu tarhiyat, ilgili dönemde yetkili olan vergi dairesi müdürlüğünce yapılmadığından kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 24/01/2019 tarih ve E:2015/4089, K:2019/320 sayılı kararının; davacının, 10/09/2009-28/02/2010 tarihleri arasında Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü, 28/02/2010- 30/11/2013 tarihleri arasında Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu, sahte belge düzenlendiği tespiti üzerine yetkili vergi dairesince yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Üçüncü Dairesince verilen karar kaldırıldıktan sonra temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüyle Danıştay Üçüncü Dairesinin 24/01/2019 tarih ve E:2015/4089, K:2019/320 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 14/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Üçüncü Dairesince verilen karar kaldırıldıktan sonra; dava dosyası ve muhteviyatı vergi tekniği raporundaki tespitlerin, davacının sahte fatura ticareti yaptığını kanıtlar nitelikte ve yeterli olduğu, düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından ve bu durumun aksi, söz konusu tespit ve değerlendirmeleri de geçersiz kılacak nitelikte hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığından, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesinin yazılı gerekçeyle tarhiyatın kaldırılması yolundaki kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.