Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/6499 E. , 2022/3085 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6499
Karar No : 2022/3085
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Üniversitesi
Vekilleri : Av. …, Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesi uyarınca, İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
İdare Mahkemesince Danıştay Sekizinci Dairesince verilen 26/03/2018 tarih ve E:2016/8905, K:2018/1669 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X-) Dava, … Üniversitesi İşletme Fakültesi Endüstri Mühendisliği Bölümü'nde 2547 sayılı Kanunun 50. maddesinin (d) fıkrası uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, aynı Kanunun 33. maddesinin (a) fıkrası uyarınca atanmasına yönelik başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun (dava konusu zımnen ret işleminin tarihi itibarıyla) 'Araştırma görevlileri' başlıklı 33. maddesinin (a) fıkrasında; "Araştırma görevlileri, yükseköğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapan öğretim yardımcılarıdır. Bunlar ilgili anabilim veya anasanat dalı başkanlarının önerisi, Bölüm Başkanı, Dekan, enstitü, yüksekokul veya konservatuvar müdürünün olumlu görüşü üzerine rektörün onayı ile araştırma görevlisi kadrolarına en çok üç yıl süre ile atanırlar; atanma süresi sonunda görevleri kendiliğinden sona erer. Bunlar aynı usulle yeniden atanabilirler. " hükmü, 'Lisans üstü öğretim' başlıklı 50. maddesinin (d) fıkrasında "Lisans üstü öğretim yapan öğrenciler, kendilerine tahsis edilebilecek burslardan yararlanabilecekleri gibi, her defasında bir yıl için olmak üzere öğretim yardımcılığı kadrolarından birine de atanabilirler." hükmü yer almıştır.
31/07/2008 tarih ve 26953 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin (dava konusu zımnen ret işleminin tarihi itibarıyla) 'Amaç' başlıklı 1. maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı, öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı kadrolarına yapılacak atamalarda uygulanacak merkezi sınav ve giriş sınavlarına ilişkin usul ve esaslarla bu sınavlara girecek adaylarda aranacak şartları belirlemektir." hükmüne, 'Kapsam' başlıklı 2. maddesinde; "Bu Yönetmelik, Devlet ve vakıf yükseköğretim kurumlarının öğretim görevlisi, okutman, araştırma görevlisi, uzman, çevirici ve eğitim-öğretim planlamacısı kadrolarına açıktan veya öğretim elemanı dışındaki kadrolardan naklen yapılacak atamaları kapsar." hükmüne yer verilmiştir.
2547 sayılı Kanunun 33. maddesinin (a) fıkrası ile 50. maddesinin (d) fıkrasında belirtilen her iki atama biçiminin akademik anlamda amaç ve süre bakımından birçok farklılıklar içerdiği; 33. maddeye göre yapılan atamaların hizmetin yürütülmesi amacını taşıdığı halde, 50. maddenin (d) fıkrasına göre yapılan atamaların ise burs verilmeyen lisansüstü öğrencilerinin mali yönden desteklenmesinin amaçlandığı, dolayısıyla 2547 sayılı Kanunun 50. maddesinin (d) fıkrası uyarınca istihdam edilen araştırma görevlilerinin aynı Kanunun 33. maddesinin (a) fıkrasında öngörülen kadrolara atanmalarının açıktan atama niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği tartışmasızdır.
Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin, Devlet ve Vakıf yükseköğretim kurumlarının, araştırma görevlisi kadrolarına açıktan yapılacak atamaları da kapsadığının düzenlenmesi karşısında, 2547 sayılı Kanunun 50. maddesinin (d) fıkrası uyarınca istihdam edilirken aynı Kanunun 33. maddesinin (a) fıkrasında öngörülen araştırma görevlisi kadrosuna atanmak isteyen davacının bu talebinin, anılan Yönetmelik kapsamında olduğu ve davacının atanmasında Yönetmelikte öngörülen atanma şartlarının (kadro ilanı, merkezi sınav, yabancı dil vs.) aranmasının gerekeceği açıktır.
Bu bağlamda, Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik kapsamında bulunmasına rağmen, Yönetmelikte öngörülen şartlar yerine getirilmeden, davacının 2547 sayılı Kanunun 33. maddesinin (a) fıkrası kapsamında bir kadroya atanmasına hukuken olanak bulunmadığı, davacının başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık olmadığı anlaşıldığından, temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.