Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/6529 E. , 2020/6762 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6529
Karar No : 2020/6762
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
…
6- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, yakını oldukları …'in 29/07/2009 tarihinde akıl hastası olan … isimli şahıs tarafından öldürülmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla, toplam 100.000,00 TL maddi ve toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda …'ın … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde tedavi görmekte iken 23/07/2009 tarihinde taburcu edildiği, ancak hasta çıkış formunun ''Hastanın Değerlendirilmesi Hakkında Bilgi'' kısmında akıl hastası ...'ın hastaneden çıkış nedeninin belirtilmediği, tedavisinin bitip bitmediği, ıslah olup olmadığının belirtilmediği ve aynı kısımda bulunan düşünceler kısmının da boş bırakılarak hasta hakkında herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı, akıl hastası ...'ın hastaneden 23/07/2009 tarihinde çıktıktan çok kısa bir süre sonra(6 gün sonra) 29/07/2009 tarihinde dava konusu olaya karıştığı dikkate alındığında ...'ın tedavi ve ıslah amacıyla tutulduğu hastaneden daha tedavi ve ıslah olmadan taburcu edildiğinin anlaşıldığı, kaldı ki aynı olay nedeniyle açılan ceza davasında alınan sağlık raporunda da adı geçen şahsın akıl hastası olduğu ve hastalığının devam ettiği anlaşılmakla, ...'ın daha tam olarak tedavi edilmeden ve ıslah olmadan taburcu edildiği dolayısıyla davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu sonucuna ulaşıldığı; ... ve ...'nin uğradıkları zararın hesaplanması amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda, baba ...'in maddi zararının 15.289,81 TL olduğu, anne ...'in maddi zararının 24.071,04 TL olduğu yönünde tespitlere yer verildiği, davalı idarece yapılan itiraz yerinde görülmeyerek rapor hükme esas alınabilecek nitelikte görüldüğünden, davacılardan ...'e 15.289,81 TL, ...'e 24.071,04 TL maddi tazminatın ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığı; dava konusu olayda, ... daha tam olarak tedavi ve ıslah olmadan taburcu edildiğinden davalı idarenin bu hususta kusurlu olduğu, olayın davacıların manevi varlığında tarifi imkan olmayan acılar yaşattığı, bu nedenle yaşanan acının, başka türlü giderilme imkanı olmaması nedeniyle manevi tazminat ile karşılanması gerektiği kanaati ile, ölen ...'in babası ... için 50.000,00 TL, annesi ... için 50.000,00 TL, abisi ... için 50.000,00 TL, kardeşi ... için 25.000,00 TL, kardeşi … için 5.000,00 TL ve babaannesi … için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminat takdir edildiği gerekçesiyle ölen ...'in anne ve babasının maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine ve anne, baba, kardeşleri ile babaannesinin manevi tazminat istemlerinin kabulüne ve belirtilen miktarların adli yargıda dava açılan tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan şahısların sosyal uyumun gerçekleşmesi için tedavi altında bulunduğu kurumun raporu uyarınca mahkeme kararı ile serbest bırakıldıkları ve kontrol edilmeleri gerekiyorsa buna ilişkin sürenin belirlendiği, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinde Bakanlığın re'sen hareket edemeyeceği, istenmeyen neticenin akıl hastasının tedavisinden ve taburcu edilmesinden kaynaklandığına dair tıbbi bir bilirkişi raporu olmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Güvenlik tedbiri uygulanan akıl hastalarının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca, yerleştirildikleri kurumun sağlık kurulu raporuyla toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığı veya önemli ölçüde azaldığının tespit edilmesi üzerine mahkeme veya hakim kararıyla serbest bırakılabileceği açık olduğundan; uyuşmazlıkta da, davacıların yakınını öldüren ve akıl hastası olan ... isimli şahsın taburcu edilerek serbest bırakılmasına yönelik sağlık kurulu raporunun da incelenmesi suretiyle hazırlanacak bir bilirkişi raporu uyarınca hizmet kusurunun bulunup bulunmadığı tespit edilerek karar verilmesi gerektiğinden, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu davanın kabulüne ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.