Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/6588 E. , 2021/5699 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6588
Karar No : 2021/5699
TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR) : … , … ,
… , … , … ve
… 'a velayeten, kendi adlarına asaleten
… ve …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından; 1987-1998 yılları arasında uygulanan tek doz kızamık aşısının yaygın ve uygun koşullarda yapılmadığı, yeterli dozun uygulanmaması nedeniyle aşının önleyici özellik gösteremediği, bu nedenle yakınları … 'ın SSPE hastalığına yakalanarak 13/03/2012 tarihinde hayatını kaybettiği iddiasıyla toplam 115.000,00 TL maddi, 125.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren, 10.000,00 TL tedavi ve cenaze masraflarının ise dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; yakınlarına aşı yapıldığının kanıtlanamadığı, ülke genelinde yaygın ve uygun koşullarda, yeterli dozda yapılmaması nedeniyle aşının önleyici bir özellik gösteremediği, söz konusu hastalığın görüldüğü illerin kızamık aşı oranlarının düşük olduğu veya göç alan iller olduğu, hastalığın aşının yapılmasından değil ülke genelinde yaygın olarak uygulanmamasından kaynaklandığı belirtilerek temyiz istemlerinin kabulü ile kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.