Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/6619 E. , 2022/581 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6619
Karar No : 2022/581
Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı ve düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından herhangi bir inceleme yapılmadan gerekçesiz olarak karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
'Yargılama aşamasında bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyamıza kazandırıldığı, ID numarasının ..., kullanıcı adının gulgul80, şifresinin gulgul.80 olduğu, arkadaş listesinde kullanıcı adı tespit edilemeyen ... ID numaralı bylock kullanıcısı ile ... ID numaralı ... (... Hanım) isimli kişinin kayıtlı olduğunun anlaşıldığı,
... numaralı telefon hattına ait HTS, CGNAT kayıtları ve bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile ......'in kullandığı ... numaralı telefon hattına ait HTS kayıtları bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırıldığı,
Bilirkişi ...'nin 09/01/2019 tarihli raporunda bylock tespit ve değerlendirme tutanağında ... (... Hanım) olarak geçen kişinin ... isimli kişi olduğunu, bu şahsın ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esasında görülmekte olan davasının olduğunu, ......'in ... 'yi tanımadığı yönünde beyanda bulunmasına rağmen ... ile 19/04/2014-11/07/2015 tarihleri arasında 49 kez iletişiminin bulunduğu, kullanıcısı tespit edilemeyen bylock listesinde kayıtlı ... ID numaralı kişinin ... rumuzlu kişi olduğunu, bylocka giriş yapılan tarihlerde ... 'in telefonunun sinyal aldığı baz istasyonu ile ... numaralı telefonun sinyal aldığı baz istasyonlarının farklı olduğu, söz konusu telefon hattının sanık ... tarafından kullanıldığı yönünde rapor tanzim ettiği,
Bilirkişi ...'nın 30/09/2018 tarihli raporunda da söz konusu telefon hattının sanık tarafından kullanıldığı yönünde rapor tanzim ettiği,
Bylock tespit edilen ... numaralı telefon hattı ... adına kayıtlı olmakla birlikte söz konusu telefon hattının sanık ... tarafından kullanıldığına dair bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ve bilirkişi raporlarına, Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı'nın bylock sorgu raporuna, sanığın bylock sunucusuna 4.485 kez erişim sağladığına dair BTK HIS (CGNAT) sorgusuna, bylock tespit ve değerlendirme tutanağına, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına nazaran sanığın ... numaralı telefon hattını ve bu telefon hattı üzerinden bylock programını kullandığının her türlü şüpheden uzak, kesin teknik verilerle tespit edildiği...' tespitleri dikkate alındığında, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.