Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/667 E. , 2021/4451 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/667
Karar No : 2021/4451
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, sahibi olduğu … - … orijinli 21/03/2006 doğumlu … isimli erkek tayın Türkiye Safkan İngiliz Atları Soy Kütüğüne kaydedilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin Mahkeme kararıyla iptali üzerine, söz konusu atın kütüğe kaydedilmemesi, dolayısıyla yarışlara katılamaması, iki yıllık süre içerisinde yaşlanması ve yaşına uygun koşullarda yarışamaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 515.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi olmak üzere 565.000,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 11/04/2016 tarih ve E:2013/354 K:2016/1855 sayılı kararıyla bozulması üzerine Mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle davacının maddi tazminat isteminin 45.800,00 TL'sinin ve manevi tazminat isteminin 5.000,00 TL'lik kısmının kabulü ile fazlaya ilişkin istemlerinin reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından hükmedilen tazminat miktarının az olduğu iddiasıyla davanın reddedilen kısmının; davalı idarece kararın kabule ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Davacı tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan … TL harcın iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.