Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/6695 E. , 2021/3300 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6695
Karar No : 2021/3300
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/….
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 2016 yılına ait indirimli orana tabi teslimlerinden kaynaklanan ve yeminli mali müşavir tasdik raporu uyarınca istenilen 2.437.000,77 TL katma değer vergisi iade alacağının 1.619.232,71 TL sinin reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu uyuşmazlığın fazla yüklenimden kaynaklanan iade ile inşaatın tesliminden sonrasına ait faturalardan kaynaklanan iadeye ilişkin olduğunun anlaşıldığı olayda, Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliği'nin konuya ilişkin düzenlemesi karşısında 2016 yılının Ocak döneminden sonraki döneme devreden vergi tutarı 815.944,85-TL olmasına rağmen 2016 döneminden önceki dönemlerden yüklenim konusu yapılan giderlere ait bünyeye giren katma değer vergisinin 2.402.509,75-TL olarak hesaplandığı ve fazladan istenilen 1.586.564,90-TL nin iadesinin mümkün olmadığı yolunda tesis olunan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, katma değer vergisi iadesine konu inşaatlara fiilen teslim edildikten sonra harcama yapılması mümkün olmayacağından dava konusu işlemin bu kısmının da hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tebliğle yapılan düzenlemeyle verginin kanuniliği ilkesinin açıkça ihlal edildiği, tebliğin ilgili bölümünde teslimin gerçekleştiği dönemdeki devreden katma değer vergisinin indirilemeyen vergi olarak dikkate alınacağının zımnen kabul edildiği, 3065 sayılı Kanun'un 29.maddesinin 2.fıkrası ile 32.maddesi hükümlerine göre, iade işlemlerinde indirim yoluyla giderilemeyen veya indirilemeyen katma değer vergisi olarak iadeye konu mal ve hizmetlerin teslimlerinin gerçekleştiği dönemdeki devreden katma değer vergisinin dikkate alınmasının zorunlu olduğu, dolasıyla teslim tarihindeki devreden katma değer vergisine göre yapılan işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/06//2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.