Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/6699 E. , 2020/5541 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6699
Karar No : 2020/5541
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden 15/05/2018 tarihli Olurla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 07/06/2018 tarihli ara karar ile davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-11-A (psikiyatri) bölümü yönünden sağlık koşullarını taşıyıp taşımadığının belirlenmesi amacıyla hakem hastane olarak belirlenen Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne gönderilmesine karar verildiği, mezkur Hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, "Tanı: Geçirilmiş Anksiyete Bozukluğu, Karar: ETSŞY EK-3,11-B-2-b'ye göre POMEM öğrencisi olamaz." yönünde kanaat bildirildiği, bu durumda, hakem hastane olarak tayin edilen Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartını taşımadığı belirtildiğinden, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan sağlık şartını taşımadığı gerekçesiyle Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olan sağlık kurulu raporuna dayanılarak davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, hem eski hem de yeni yönetmeliğe göre sağlık kurulundan rapor alınması gerektiği, davacının sağlık yönünden POMEM'e ilk defa alınacak öğrenciler gibi değerlendirilmemesi gerektiği, hali hazırda POMEM öğrencisi olduğundan değerlendirmenin POMEM öğrencileri için aranan kriterlere göre yapılması gerektiği, bu konuda pek çok Danıştay kararının mevcut olduğu, davacının açık hata ve hilesinin olmadığı, davalı idarece ilişik kesme yönünde kullanılan takdir yetkisinin Anayasa da belirtilen ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, 29/09/2019 tarihinde yapılan Yönetmelik değişikliği ile lehine düzenlemeler yapıldığı, polis okulu öğrencisi olmasının önünde herhangi bir engelin kalmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından temyiz aşamasında; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde 29/9/2019 tarihinde yapılan değişiklikle davacının lehine düzenlemelerin yapıldığı ileri sürülmekte ise de; Mahkemece davacının sevk edildiği hastane tarafından verilen raporda davacı hakkında "geçirilmiş anksiyete bozukluğu" tanısı olması nedeniyle POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde görüş bildirildiği görülmekte olup, ilgili Yönetmelikte yer alan "1) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir. Açıklama: Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir." hükmü yapılan Yönetmelik değişikliğinde de mevcut olduğundan ve Yönetmelik değişikliğiyle getirilen "b) Geçmiş muayene ve tedavi ayrıntıları ile geçmiş ilaç kayıtlarını gösteren sistemler üzerinden, kişilerin son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde; 1) Psikotrop ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusundan, bahse konu tarihte kişiye psikotrop ilaç reçete edilmesine neden olan muayene ayrıntılarını, tüm klinik bulguları ve diğer ayrıntıları açıklayan bir epikriz raporu getirmesi istenir ve bahse konu psikotrop ilacın hangi sebeple reçete edildiği anlaşılmaya çalışılır. Bu epikriz raporunu kişi kendisi temin ederek getirir.2) Epikriz raporu görülmesi halinde; psikotrop ilacın reçete edildiği tarihte, kişinin, psikiyatrik tanı kriterlerini karşılayacak düzeyde psikopatolojisinin olup olmadığına, bahse konu psikotrop ilacın psikiyatrik tanı haricindeki diğer branş muayenelerindeki patolojik sürece destek olması amacıyla yazılıp yazılmadığına karar verilir. Bahse konu psikotrop ilacın, psikiyatrik tanı ve
tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna veya tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebilir. (C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir) Son iki yıl içerisinde psikiyatrik tanısı olduğu anlaşılanlara öğrenci olamaz kararı verilir. 3) Son iki yıl içerisinde kişilerin psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde ve psikotrop ilacın reçete edildiği zamana ait epikriz raporu görülemediğinde, psikiyatrik tedavi geçmişi nedeniyle kişi hakkında öğrenci olamaz kararı verilir." yeni düzenlemenin davacının durumuna etkisi olmadığı anlaşıldığından, davacının yapılan Yönetmelik değişikliği çerçevesinde de polis okulu öğrencisi olamayacağı açıktır.
Ayrıca davacı tarafından sağlık durumu açısından POMEM'e ilk defa alınacak öğrenciler gibi değerlendirilmemesi gerektiği, hali hazırda POMEM öğrencisi olduğundan değerlendirmenin POMEM öğrencileri için aranan kriterlere göre yapılması gerektiği ileri sürülmekte ise de; dosyada yer alan bilgi ve belgelerde davacının okula geçici kaydının yapıldığı, kesin kaydının henüz yapılmadığı görüldüğünden sağlık şartları yönünden POMEM öğrencileri gibi değerlendirilememesi gerekmektedir.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 09/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.