T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/670
Karar No:2023/782
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … ve Ticaret A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü'nce 14/11/2017 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Polatlı - Uşak Yüksek Hızlı Tren Projesi Üstyapı ve Elektromekanik İşleri” ihalesine ilişkin olarak teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede davacı tarafından 31/12/2016 tarihinde sona eren hesap dönemine ait bağımsız denetim şirketi ve SMMM imzalı-kaşeli konsolide finansal tabloların ve bağımsız denetim raporunun sunulduğu, bu rapor kapsamında 2014-2015-2016 yıllarına ilişkin konsolide finansal durum tablosuna, 2014-2015-2016 yıllarına ilişkin konsolide kâr veya zarar ve diğer kapsamlı gelir tablosuna ve 2014-2015-2016 yıllarına ilişkin konsolide öz kaynak değişim tablosu ve konsolide nakit akış tablosuna yer verildiği, davacının teklifi kapsamında sunduğu bilanço bilgileri tablosundaki tutarların birden fazla şirketin (davacının bağlı ortaklıkları, iştirak ve müşterek yönetime tâbi ortaklıkları) hesaplarının bir araya getirilerek oluşturulan konsolide finansal bilgilere dayalı bağımsız denetim raporundan aktarıldığı, ihaleye katılan isteklilerin sunduğu bilançoların, iş hacmini gösteren belgelerin istekli adına düzenlenmiş olması, bu sayede de isteklinin kendisinin ihaledeki ekonomik mali yeterliliği sağlayıp sağlamadığının tespiti için gerekmekte iken, birden fazla şirketin mali yapısı birleştirilerek oluşturulan konsolide bilanço ve gelir tablosundan ihaleye katılan istekli sıfatında bulunan davacının bilanço ve ciro bilgilerinin ayrıştırılamadığı ve ihaleye ilişkin ekonomik ve mali yeterliliği sağlayıp sağlamadığının anlaşılamadığı ve bağımsız denetim raporunda davacıya ilişkin herhangi bir ayrıştırmanın da yapılmadığı görüldüğünden, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, konsolide bilançoların bir gruba dahil olan her bir şirketin faaliyet sonuçlarını bir arada gösteren tablolar olduğu ve bu tablolara dâhil olan her bir şirketin malî durumunun ayrı ayrı tespit edilebildiği, tespit edilemese dahi bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması gerektiği, olayın aydınlatılabilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken yaptırılmadığı, eksik incelemeye dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının teklifi kapsamında sunduğu bilanço bilgileri tablosundaki tutarların, birden fazla şirketin hesaplarının belirli kurallar çerçevesinde bir araya getirilerek oluşturulan konsolide finansal bilgilere dayalı bağımsız denetim raporu içeriğinden davacının münferit bilanço ve ciro bilgilerinin tespit edilemediği, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.