Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/6704 E. , 2022/3057 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6704
Karar No : 2022/3057
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
2- ...Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Özel ...Sistem Temel Lisesi'nin, geçici yerleşim planının 01/09/2015 tarihine kadar uygun hale getirilmesiyle ilgili olarak verilen taahhüdün yerine getirilmediği gerekçesiyle re'sen kapatılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işlemi ile ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; mevzuatta yer verilen şartları sağlamadığı sübuta eren davacının kurucusu olduğu Özel ...Sistem Temel Lisesi'nin kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetlerine son verilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, binanın röleve planına uygun hale getirilerek taahhüdün yerine getirildiği, davalı idarece röleve planına göre bazı eksikliklerin tespit edilmesi halinde uygun bir süre verilerek eksik hususların tamamlatılması veya düzeltilmesi mümkün iken bu yönde herhangi bir bildirim yapılmaksızın binanın röleve planına uygun hale getirilmediği gerekçesiyle kurumun kapatılmasına karar verildiği, taahüdün yerine getirilmesine rağmen taahhüdü aşan nitelikte bazı kriterlere dayanılmasının idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin keyfi kullanılması anlamına geldiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı Milli Eğitim Baknalığı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuş olup; davalı Şanlıurfa Valiliğince savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 26/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.