Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/675 E. , 2020/3413 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/675
Karar No : 2020/3413
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Bakanlığı Eğitim, Yayım ve Yayınlar Dairesi Başkanlığında Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Yasanın 76.maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 18. maddesi uyarınca Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü bünyesine Gıda, Tarım ve Hayvancılık Uzmanı olarak atanmasına ilişkin 27/03/2018 onay tarihli ve 47/48 sayılı işlemlerin iptali ile yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:.., K:... sayılı kararıyla; davacının görev süresi içinde başarısız ya da yetersiz olduğunu ortaya koyacak veya görevini mevzuat çerçevesinde yapamadığını gösterecek bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulamadığı, dava konusu işlemin salt takdir yetkisi çerçevesinde ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 18. maddesinden bahisle tesis edildiği , ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında, somut bir sebep gösterilmeden, salt takdir yetkisine dayanılarak davacının araştırmacı kadrosuna atanmasının hukuka aykırı olduğu tespitinin yapıldığı ve mahkeme kararı üzerine göreve başlatılan davacının akabinde 375 sayılı K.H.K'nın Ek 18. maddesinden bahisle takdir yetkisine dayalı olarak Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü bünyesine Gıda, Tarım ve Hayvancılık Uzmanı olarak atanmasına yönelik dava konusu işlemin, söz konusu ... İdare Mahkemesinin kararının hukuki etkisini ortadan kaldırmaya yönelik olarak tesis edildiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: .... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu 76. maddesi ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 18. maddesi kapsamında takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği, hukuka ve mevzuata, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu, davacıya 375 sayılı KHK Ek 18. madde kapsamında atandıkları tarihi takip eden aybaşından geçerli olmak üzere iki yıl süreyle daire başkanlığı kadrosunun mali hakları esas alınarak aylık maaş ödemesinin yapıldığı, davacı Tarım ve Orman Uzmanı olarak görevli iken ... İdare Mahkemesinin kararı gereğince ... tarih ve ... sayılı oluru ile daire başkanlığı görevine iadesinin yapıldığı ve ... tarihinde Daire Başkanlığı görevine başladığı, ... Bölge İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak ...İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.