T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6786
Karar No : 2023/3130
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mad. Pet. İnş. Taah.Taşıt Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kahramanmaraş İli, Merkez İlçesi, Sarıgüzel Köyü sınırlarında maden işletme ruhsatı sahibi olan davacı tarafından, İR:… ruhsat nolu krom madeni işletme sahasında 8.786,78 metrekarelik ormanlık alan için 20.06.2018 tarihine kadar verilen açık işletme izninin taahhütname hükümlerine uyulmadığından bahisle iptal edilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davalı idarece, davacı şirketin 2013 ile 2017 yılları arasında, her yıl için belirlenen orman izin bedelinin ödenmesi ve adres değişikliğinin 10 gün içerisinde yazılı olarak bildirilmesine yönelik olarak ilgili yıllarda bildirim yazıları tebliğ edildiği görülmekte ise de, söz konusu yazıların, ilgili yıla ait orman izin bedelinin miktarını ve yatırılacağı hesap numarasını bildirir mahiyette yazılar olduğu, bu yazılarda taahhütname hükümlerine uyulmayan hususların neler olduğu, bu eksik hususların altı ay içerisinde giderilmesinin zorunlu olduğu ve eksikliğin giderilmemesi halinde iznin iptal edileceğine dair herhangi bir içeriğe yer verilmediği, dolayısıyla mevzuatta idareye yüklenen bildirim yükümlülüğünde aranan mahiyette yazılar olmadığı, bu durumda, taahhüt senedinde yer alan hükümlerin ihlal edildiğinden bahisle, mevzuatın aradığı şekilde, taahhüt hükümlerinin ihlaline ilişkin eksikliklerin altı aylık süre içerisinde giderilmesi aksi takdirde iznin iptal edileceği şeklinde herhangi bir yazılı uyarıda bulunulmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İstinaf Mahkemesi kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.