Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/6792 E. , 2021/4302 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6792
Karar No : 2021/4302
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :Davacı şirket tarafından, İstanbul ili Bakırköy ilçesi … Mahallesi … pafta … ada … No.lu parsel için ihtirazi kayıtla ödenen 49.715,62 TL "yatırıma iştirak bedeli"nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte iadesi ile ödeme tarihinde yürürlükte olan İSKİ Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'nin 25. maddesi ile … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu Kararı'nın iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince, yatırıma iştirak bedelinin iadesi istemiyle açılan davanın görüm ve çözüm yerinin adli yargı mercii; idarenin tek taraflı ve kamu gücüne dayanarak tesis ettiği düzenleyici işlem olan İSKİ Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'ne ve Yönetim Kurulu Kararı'na karşı açılan davanın görüm ve çözüm yerinin ise idare mahkemesi olması nedeniyle, davanın görev yönünden reddi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesi ile bozulması üzerine, ... Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak … gün ve …, K:… sayılı karar ile yatırıma iştirak bedeli için ayrı, İSKİ Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'ne ve Yönetim Kurulu Kararına karşı ayrı dilekçelerle dava açılması gerektiğinden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, ihtirazi kayıtla ödenen 49.715,62 TL "yatırıma iştirak bedeli"nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte iadesi istemiyle yenileme dilekçesiyle açılan davayı görev yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare ile aralarında akdedilmiş bir abonelik sözleşmesi bulunmadığından, dava konusu işlemin idarenin özel hukuk sözleşmelerinden doğan ve borçlar hukuku kurallarına göre adli yargıda görülmesi gereken dava türlerinden olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.