T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/683
Karar No : 2022/6176
DAVACI : …
DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hazine Avukatı …
DAVANIN KONUSU : Vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından;
1. Performans değerlendirmesi sonucunda başarısız olması nedeniyle, 14-17 Ocak 2019 tarihlerinde yapılacak yeterlik sınavına alınmamasına ilişkin …günlü, …sayılı işlemin;
2. 31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 30. maddesinin 1. fıkrasının;
3. 11/01/2016 günlü, 29590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 13. maddesi (24/03/2017 günlü Yönetmelik ile değişik) ile 23. maddesinin 4. fıkrasının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Gözetimi altında çalıştığı vergi müfettişi ile birlikte tamamladıkları işlerin karşılığında 123,25 puan aldığı; ancak, performans puanı hesaplanırken 100 puanı aşan kısmın dikkate alınmaması nedeniyle başarısız olduğu;
Birinci ve ikinci yetki sınavı notundan yüksek olanın performans hesabında dikkate alınmasının hakkaniyete uygun olacağı, kendisinin birinci yetki sınavında aldığı notun esas alınması halinde başarılı olacağı;
Birinci yetki sınavında başarılı olanların puanlarının %70'inin, ikinci yetki sınavına katılanların puanlarının ise %50'sinin performans notunun hesabında dikkate alınmasının; keyfi, adil olmayan, eşitliğe aykırı bir kural olduğu;
Mevcut düzenlemeler ile ikinci yetki sınavında "0" alan bir vergi müfettiş yardımcısının, performans değerlendirmesinden başarılı olma imkânı bulunmadığı için, ikinci yetki sınavı sonrası görevine devam etmesinin de bir anlamı kalmadığı;
Yalnızca yetki sınavı notunun performanstan başarısız olmak için yeterli olabilmesinin, gerçek başarıyı ölçmekten uzak olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : İkinci yetki sınavı sonucunda "0" puan alan davacının performans puanının diğer kriterler esas alınarak hesaplandığı;
Çalışmalardan elde edilen puanların 100'ü aşan kısmının hesaplamaya dahil edilmesi halinde, gözetimindeki vergi müfettişinin yaptığı işlerden puan alan, yetkisini almamış vergi müfettiş yardımcısının, gözetimindeki vergi müfettişinin çok yüksek (örneğin 400 puan) çalışma puanı elde etmesi durumunda 100'ün üzerinde (400*%30 = 120) bir performans puanı alarak, diğer kriterlere gerek kalmadan performans değerlendirmesinden başarılı olacağı; böylelikle, performans değerlendirme sistemini oluşturan diğer unsurların etkisini yitireceği;
Vergi müfettiş yardımcılarının performans değerlendirmesindeki en önemli kriterin, sınavlardaki başarı dereceleri olduğu; davacının, kendi başarısızlığı sebebiyle bu sonuçla karşılaştığı;
Davacının, yetki sınavında başarısız olduğu için, sorumlu vergi müfettişinin gözetiminde çalışmalarına devam ettiği, iş emirlerinin sorumlu vergi müfettişine tevdi edildiği, davacıya ilişkin iş emri çalışma puanlarının, sorumlu vergi müfettişi tarafından sisteme girildiği, dava konusu işlemlerde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 30. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına; Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 24/03/2017 günlü Yönetmelik ile değişik 13. maddesinin ve davacının performans değerlendirmesi sonucunda başarısız olması nedeniyle 14-17 Ocak 2019 tarihlerinde yapılacak yeterlik sınavına alınmamasına ilişkin …günlü, …sayılı işlemin iptaline; Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 4. fıkrasının iptali istemine yönelik olarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının Vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yaptığı, katıldığı birinci yetki sınavında "60,63" puanla başarısız olduğu,katıldığı ikinci yetki sınavında da sıfır puanalarak başarısız olduğu için bir vergi müfettişinin gözetiminde çalışmaya devam ederek yardımcılık süresini tamamladığı, davalı idarenin 10/01/2019tarih ve 698 sayılı işlemi ile, yardımcılık süresinin sonunda hesaplanan genel performans puanı 67,02 (70 puanın altında) olması ve buna bağlı olarak Performans değerlendirmesi sonucunda başarısız olması nedeniyle, 14-17 Ocak 2019 tarihlerinde yapılacak vergi müfettişliği yeterlik sınavına katılmasının mümkün olmadığının bildirildiği, davacı tarafından, gözetimi altında çalıştığı vergi müfettişi ile birlikte tamamladıkları işlerin karşılığında 123,25 puan aldığı, ancak, performans puanı hesaplanırken 100 puanı aşan kısmın dikkate alınmaması nedeniyle başarısız olduğu,birinci ve ikinci yetki sınavı notundan yüksek olanın performans hesabında dikkate alınmasının hakkaniyete uygun olacağı, kendisinin birinci yetki sınavında aldığı notun esas alınması halinde başarılı olacağı,birinci yetki sınavında başarılı olanların puanlarının %70'inin, ikinci yetki sınavına katılanların puanlarının ise %50'sinin performans notunun hesabında dikkate alınmasının adil olmayan, eşitliğe aykırı bir kural olduğu,mevcut düzenlemeler ile ikinci yetki sınavında sıfır alan bir vergi müfettiş yardımcısının, performans değerlendirmesinden başarılı olma imkânı bulunmadığı için, ikinci yetki sınavı sonrası görevine devam etmesinin de bir anlamı kalmadığı ileri sürülerek performans değerlendirmesi sonucunda başarısız olması nedeniyle, 14-17 Ocak 2019 tarihlerinde yapılacak yeterlik sınavına alınmamasına ilişkin …günlü, …sayılı işlem ile, 31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 30. maddesinin 1. fıkrasının, 11/01/2016 günlü, 29590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 13. maddesi (24/03/2017 günlü Yönetmelik ile değişik) ve 23. maddesinin 4. fıkrasının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu Yönetmelikler, 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK)'nin Ek 29. maddesine dayalı olarak, bu maddenin uygulanmasını sağlamak üzere çıkarılmıştır.
Her ne kadar 178 sayılı KHK; 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı, Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 13. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış ise de; aynı Kanun Hükmünde Kararname'nin 179. maddesi ile 375 sayılı KHK'ya eklenen Geçici 27. maddenin ikinci fıkrası uyarınca somut uyuşmazlığın çözümünde, 178 sayılı KHK'nın Ek 29. maddesinin uygulanacağı açıktır.
178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Vergi Denetim Kurulu Başkanlığında atama, yükselme ve yer değişikliği" başlıklı Ek 29. maddesinin altıncı fıkrasında; "Vergi Müfettiş Yardımcıları, fiilen üç yıl çalışmak ve yardımcılık döneminde performans değerlendirmesine göre başarılı olmak şartıyla yapılacak yeterlik sınavına girmeye hak kazanırlar. Yeterlik sınavında her bir grup başkanlığı itibarıyla yer alacak sınav konuları ile ortak sınav konuları ve sınava ilişkin diğer usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir. ... Yeterlik sınavına girmeye hak kazanamayanlar ile yeterlik sınavında başarılı olamayanlar ise Bakanlıkta derecelerine uygun memur kadrolarına atanırlar." hükmü, dokuzuncu fıkrasında; "Performans değerlendirme sistemi, Vergi Müfettişlerinin mesleki yeterlik ve yetkinliklerinin objektif, nesnel ve mukayeseli bir şekilde değerlendirilmesi için görev yaptıkları süre içindeki sınavlarda elde ettikleri başarı derecesi, grup başkanlarının Vergi Müfettişlerinin iş performansına ilişkin değerlendirmeleri, düzenledikleri vergi inceleme raporları hakkında rapor değerlendirme komisyonları tarafından yapılan değerlendirmeler, düzenledikleri diğer inceleme, araştırma, görüş, denetim ve soruşturma raporları hakkında yapılan değerlendirmeler, lisansüstü eğitim düzeyleri ve benzeri kriterler esas alınarak oluşturulur. Vergi Müfettişlerinin performans değerlendirmesi takvim yılı itibarıyla yapılır." hükmü, onuncu fıkrasında ise; "Başkanlığın görev, yetki ve sorumlulukları, grup başkanlıklarının görev alanları, performans değerlendirme sisteminin oluşturulması ve yönetimi ile Vergi Müfettişlerinin görev, yetki ve sorumlulukları, mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri, yeterlikleri, yükselmeleri, grup başkanlıklarında görevlendirilmeleri ve yer değiştirmelerine ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almaktadır.
31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin "Vergi Müfettiş Yardımcılarına yetki verilmesi" başlıklı, 24/03/2017 günlü Yönetmelik ile değişik 29. maddesinde; "(1) Vergi Müfettiş Yardımcıları, mesleğe girişlerinden itibaren fiilen on sekiz ay çalıştıktan sonra, Başkanlıkça tespit edilen bir tarihte yetki sınavına tabi tutulurlar. On sekiz aylık sürenin hesabında eğitimde geçen süreler de dikkate alınır. Aylıksız izin, analık izni, resmi sağlık kurulu raporuna göre verilen sıhhi izinler fiilen çalışılan sürenin hesabında dikkate alınmaz.
(2) Yetki sınavı, Vergi Müfettiş Yardımcılarının görev ve yetki alanlarına giren yürürlükteki mevzuat ve bunun uygulamasına ilişkin mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığını, performans değerlendirmesi kapsamında, ölçen bir sınavdır. Bu sınavdan başarılı olanlara re’sen inceleme, teftiş ve soruşturma yetkisi verilir.
(3) Yetki sınavı, Başkanlıkça belirlenen esaslar çerçevesinde ve yazılı olarak yapılır. Yetki sınavında başarılı olmak için, sınav oturumlarının her birinden 100 tam puan üzerinden en az 50 puan alınması ve bütün sınav oturumlarından alınacak puanların ortalamasının 65’ten aşağı olmaması şarttır. Yetki sınavında başarılı olamayanlar, en az üç ay süresince bir Vergi Müfettişinin refakatinde çalıştıktan sonra, Başkanlıkça belirlenen bir tarihte yeniden yetki sınavına girerler. Bu sınavda da başarılı olamayan veya özürsüz olarak sınava girmeyen Vergi Müfettiş Yardımcıları, Vergi Müfettişlerinin gözetiminde çalışmalarına devam ederler." kuralı; "Vergi Müfettiş Yardımcılarının yeterlik sınavı" başlıklı 30. maddesinin 1. fıkrasında; "Vergi Müfettiş Yardımcıları, fiilen üç yıl çalışmak ve yardımcılık döneminde performans değerlendirmesine göre başarılı olmak şartıyla yapılacak yeterlik sınavına girmeye hak kazanırlar. Aylıksız izin, analık izni, resmi sağlık kurulu raporuna göre verilen sıhhi izinler fiilen çalışılan sürenin hesabında dikkate alınmaz." kuralı yer almıştır.
11/01/2016 günlü, 29590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 24/03/2017 günlü Yönetmelik ile değişik "Yetki sınav notunun değerlendirilmesi" başlıklı 13. maddesinde; "İlk yetki sınavında başarılı olunması halinde alınan notun %70’i, ikinci yetki sınavında ise alınan notun %50’si, Ek-2C formunda dikkate alınır." hükmü; "Çalışmaların ve sınavların değerlendirilmesi" başlıklı 23. maddesinin 4. fıkrasında ise; "Vergi Müfettişleri ve Vergi Müfettiş Yardımcılarının çalışmalara ilişkin performans değerlendirme notunun 100 puanı aşması durumunda, aşan kısım performans değerlendirmesinde dikkate alınmaz." hükmü düzenlenmiştir.
Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin, vergi müfettiş yardımcılarının performanslarının değerlendirilmesine yönelik hükümleri incelendiğinde; performans değerlendirmesinde esas alınan beş ana ölçüt bulunduğu, bunların; 1-Sınavlarda elde edilen başarı derecesi, 2- Grup Başkanının değerlendirmesi, 3- Rapor değerlendirme komisyonları tarafından yapılan değerlendirmeler, 4- Refakat çalışmalarının değerlendirilmesi, 5- Çalışmalarına ilişkin değerlendirmeler olduğu görülmektedir.
Bu beş değişkenin her birinin nasıl hesaplanacağına, hangi oranlar ile genel performans puanına dahil edileceğine dair hükümler Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nde ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. Buna göre; sınavlarda elde edilen başarı derecesinin %40'ı; grup başkanı değerlendirmesinin %10'u; rapor değerlendirme komisyonları tarafından yapılan değerlendirmelerin %10'u; refakat çalışmalarının değerlendirilmesi notunun %10'u ve çalışmalarına ilişkin değerlendirmelerin %30'unun toplamı sonucunda genel performans puanı elde edilmektedir.
Sözü edilen değişkenlerin genel performans puanı içindeki ağırlık oranları dikkate alındığında, sınavlarda elde edilen puanlar ile çalışmalardan elde edilen puanların ağırlığının diğer değişkenlere göre yüksek olduğu anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında, dava konusu işlemlerin incelenmesinde:
Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 30. maddesinin 1. fıkrasına yönelik olarak;
Vergi müfettiş yardımcılarının yeterlik sınavına katılabilmeleri için, fiilen üç yıl çalışmış olmaları ve yardımcılık döneminde performans değerlendirmesine göre başarılı olmaları gerektiğini kurala bağlayan ve 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 29. maddesinin altıncı fıkrasında yer alan kuralın tekrarı niteliğinde olan düzenlemede hukuka ve üst hukuk normlarına aykırılık bulunmamaktadır.
Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 13. maddesine yönelik olarak yapılan incelemede;
178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 29. maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan hüküm uyarınca,yetki sınavı, vergi müfettiş yardımcılarının mesleğin gerektirdiği nitelikleri kazanıp kazanmadıklarını ölçme amacıyla yapılan bir sınav olup, bu sınava, en az on sekiz ay fiilen görev yapmış olan vergi müfettiş yardımcıları katılmaktadır. Yetki sınavında başarı gösteren vergi müfettiş yardımcıları, "yetkili vergi müfettiş yardımcısı" olarak görevlerine devam ederken, sınavda başarısız olan vergi müfettiş yardımcılarına ikinci kez yetki sınavına katılma hakkı tanınmaktadır. Birinci yetki sınavında başarısız olan vergi müfettiş yardımcısı, en az üç ay süreyle bir vergi müfettişinin refakatinde çalışmasının ardından ikinci kez yetki sınavına katılabilmektedir. Yetki sınavı notu aynı zamanda, performans değerlendirme sistemini oluşturan değişkenlerden biri olan "sınavlardaki başarı derecesi" puanının hesaplanmasında esas alınan ölçütlerden biridir.
Mevzuatta; birinci ve ikinci yetki sınavlarının yapılışı, içeriği, değerlendirilmesi açısından herhangi bir ayrım bulunmamakta, yalnızca, sınav sonucunda alınan puanların, performans değerlendirme sistemi yönünden değerlendirilmesi aşamasında oran olarak ayrıma gidildiği görülmektedir. Başka bir anlatımla, her iki sınav da; 100 puan üzerinden, aynı konulardan ve aynı usûlde yapılmakta; ancak davaya konu mevzuat uyarınca birinci yetki sınavında başarılı olan ve 100 puan alan bir vergi müfettiş yardımcısının puanının %70’i alınmak suretiyle yetki sınavı değerlendirme notu 70 puan olarak belirlenmekte iken, ikinci yetki sınavında 100 puan almış bir yardımcının aldığı puanın %50’si alınmak suretiyle yetki sınavı değerlendirme notu 50 puan olarak hesaplanmakta, bir başka ifade ile birinci yetki sınavından başarısız olması üzerine ilk sınavın telafisi mahiyetindeki ikinci sınava girmek durumunda kalan müfettiş yardımcıları sınavlarda elde edilen başarı derecesi ölçütü yönünden 100 tam puan alınması durumunda sınav notuna 70 puan olarak yansıtılacak iken 50 puan olarak yansıtılmakta,bu puanın %40'ının sınav notu değerlendirmesine yansıdığı dikkate alındığında eksik yansıtılan puan miktarının (20*%40=8 puan) olduğu,böylece gerçekte 100 puan üzerinden değil 92 tam puan üzerinden değerlendirme yapılmış olmakta, daha başlangıçta,genel performans değerlendirmesine esas olmak üzere alabilecekleri 8 puanı peşinen eksik almış olarak sınava girmektedirler. Bu durum performans değerlendirmesinin 100 tam puan üzerinden yapılacağına dair yönetmeliğin diğer kuralları(m.10,12,18/3,20/3,21 ile de çelişki oluşturmaktadır.
Öte yandan, vergi müfettiş yardımcılığı süresinin sonunda girilen ve vergi müfettişliği mesleğine geçiş aşamasına ilişkin en önemli adım olan yeterlik sınavına ilişkin kurallar incelendiğinde; Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 33. maddesinde, yeterlik sınavında başarılı olabilmenin şartları düzenlenmiş, 33/A maddesinde ise; birinci yeterlik sınavında başarısız olan vergi müfettiş yardımcılarına, en az bir yıl çalıştıktan sonra performans değerlendirmesine göre başarılı olmak şartıyla ikinci kez sınav hakkı verileceği kurala bağlanmış olup; maddede, iki sınavın değerlendirilmesine yönelik olarak herhangi bir ayrıma gidilmemiştir.
Davacı tarafından, bu uygulamanın eşitliğe ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmesine karşın, davalı idarece bu iddialara yönelik bir savunma yapılmamış, iki sınavın değerlendirilmesindeki oran farkının nedenleri de açıklanamamıştır.
Bu halde, getiriliş amacı davalı idarece açıklanamayan dava konusu kural sonucunda, aynı kadro unvanı ile görev yapan, aynı konularda, aynı değerlendirme usûlü ile sınava tabi tutulan ve aynı hukuki durumda olan vergi müfettiş yardımcılarından, birinci yetki sınavında başarılı olanlar ile birinci yetki sınavında başarısız olması nedeniyle ikinci yetki sınavına katılanların sınav notunun değerlendirme oranları açısından farklı muamelelere tabi tutularak hakkı kısıtlayıcı mahiyette düzenleme yapılmasının Anayasa'da düzenlenen eşitlik ilkesine, hak ve nesafete, hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 4. fıkrasına yönelik olarak;
Yukarıda söz edildiği gibi, vergi müfettiş yardımcılarının performanslarını ölçmek amacıyla getirilen performans değerlendirme sistemi; birden fazla değişkenin ölçümü sonucu elde edilen puanların yüzdelerinin alınması suretiyle genel performans puanının elde edilmesi üzerine kurulmuştur. Başka bir ifade ile her bir değişkenin tavan puanı 100 puan olarak öngörülmüş ve bu şekilde değişkenlerin ağırlık oranları korunmuştur.
Her ne kadar davacı tarafından, daha fazla çalışmak suretiyle elde ettiği 100'ün üzerindeki puanların hesaplamaya dahil edilmemesinin hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; anılan kuralın, eşitlik ilkesine uygun biçimde, yalnızca davacıya değil her vergi müfettiş yardımcısına uygulandığı ve 100'ün üzerindeki puanların hesaplamaya dahil edilmesi halinde, değerlendirme sisteminin tavan sınırı aşılarak, sadece tamamlanan işlerin karşılığında alınacak yüksek puanlarla ile başarılı olma ihtimalinin doğacağı, bu durumun da, diğer değerlendirme ölçütlerini önemli ölçüde etkisizleştireceği ve diğer değerlendirme ölçütlerinden beklenen amacın nesnel sonuçlarını ortadan kaldırabileceği dikkate alındığında, böyle bir sonucun 178 sayılı KHK ile getirilen düzenlemelerin amacıyla bağdaşmayacağı açıktır. Bu nedenlerle söz konusu düzenlemede hukuka ve hakkaniyete aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacının, performans değerlendirmesi sonucunda başarısız olması nedeniyle yeterlik sınavına alınmamasına ilişkin işlem yönünden;
Kariyer bir meslek olan vergi müfettişliğinin yetiştirme aşamasına ilişkin olan vergi müfettiş yardımcılığı sürecinde, yardımcıların performanslarının ölçülmesindeki en temel ölçüt sınavlarda elde edecekleri başarı derecesidir. Zira, yukarıda söz edildiği gibi sınavlardaki başarı derecesinin genel performans puanındaki oranı %40'tır. Sınavlarda elde edilen başarı derecesi ise; temel eğitim notunun %15'i, hizmet içi eğitim notunun %15'i, birinci yetki sınavı notunun %70'i, ikinci yetki sınav notunun %50'si alınmak suretiyle belirlenmektedir. Bu oranlara bakıldığında, performans değerlendirme sisteminin en yüksek ağırlık oranı birinci yetki sınavına ait olup; bunu, ikinci yetki sınavının oranı takip etmektedir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı, birinci yetki sınavına girip başarısız olmasının ardından girdiği ikinci yetki sınavında sıfır puan almıştır. Genel performans değerlendirmesinde 67,02 puan(70 puanın altında) aldığından yeterlik sınavına çağrılmamıştır. Davacının temel eğitim sınav notu(78,20), hizmet içi eğitim sınav notu(84),çalışmalarından elde ettiği grup başkanı notu (90,30),refakat çalışmaları notu (87,92), rapor değerlendirme komisyonu notu (94,61),çalışmalar notu(100) olduğu,bu notların incelenmesi sonucunda, davacının performans değerlendirmesinden başarısız olmasının temel nedeninin ikinci yetki sınavında sıfır puan almış olması olduğu, şayet davacının ikinci yetki sınavında en az 14,90 puan alması halinde dahi genel performans değerlendirmesinden başarılı olabilmesinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durum karşısında, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığını ölçen ve performans değerlendirme sisteminin en etkilideğişkeni olan yetki sınavında sıfır puan alan davacının performans değerlendirmesi sonucunda başarısız olmasında ve bunun sonucu olarak yeterlik sınavına alınmamasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
1. 31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 30. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemine yönelik davanın reddine,
2. 11/01/2016 günlü, 29590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 24/03/2017 günlü Yönetmelik ile değişik 13. maddesinin iptaline,
3. 11/01/2016 günlü, 29590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 4. Fıkrasının iptali istemine yönelik davanın reddine,
4. Davacının, performans değerlendirmesi sonucunda başarısız olması nedeniyle 14-17 Ocak 2019 tarihlerinde yapılacak yeterlik sınavına alınmamasına ilişkin …günlü, …sayılı işlemin iptali istemine yönelik davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY :
Vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacı, katıldığı birinci yetki sınavında "60,63" puanla başarısız olmuş, ikinci yetki sınavı sonucunda "0" puan alarak başarısız olduğu için, bir vergi müfettişinin gözetiminde çalışmaya devam ederek yardımcılık süresini tamamlamıştır.
Yardımcılık süresinin sonunda hesaplanan genel performans puanı 67,02 (70'in altında) olduğundan, performans değerlendirmesinden başarısız sayılmış ve yeterlik sınavına çağrılmamıştır.
Davacıya, performans değerlendirmesi sonucunda başarısız olduğu ve yeterlik sınavına girmeye hak kazanamadığı hususu 10/01/2019 günlü, 698 sayılı işlem ile bildirilmiş, bu işlem üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Yönetmelikler" başlıklı 124. maddesinde; "Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilirler." hükmü yer almaktadır.
Dava konusu Yönetmelikler, 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK)'nin Ek 29. maddesine dayalı olarak, bu maddenin uygulanmasını sağlamak üzere çıkarılmıştır.
Her ne kadar 178 sayılı KHK; 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı, Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 13. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış ise de; aynı Kanun Hükmünde Kararname'nin 179. maddesi ile 375 sayılı KHK'ye eklenen Geçici 27. maddenin ikinci fıkrasında yer alan, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte kamu kurum ve kuruluşlarında 10/5/2018 tarihli ve 7142 sayılı 6771 sayılı Kanunla Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Çeşitli Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Konusunda Yetki Kanununa göre çıkarılan kanun hükmünde kararnamelerle yürürlükten kaldırılan hükümlere dayanarak müfettiş yardımcısı, denetmen yardımcısı, denetçi yardımcısı, aktüer yardımcısı ve stajyer kontrolör olarak istihdam olunanların müfettiş, denetmen, denetçi, kontrolör, aktüerler kadro veya pozisyonlarına atanmaları, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tabi oldukları mevzuat hükümlerine göre sonuçlandırılır." hükmü karşısında, somut uyuşmazlığın çözümünde, 178 sayılı KHK'nin Ek 29. maddesinin uygulanacağı açıktır.
Öte yandan, 703 sayılı KHK'nin 178. maddesi ile 375 sayılı KHK'ye eklenen Ek 32. maddede, yürürlükten kaldırılan 178 sayılı KHK'nin Ek 29. maddesinde yer alan düzenlemelere benzer hükümlerin getirildiği görülmektedir.
178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Vergi Denetim Kurulu Başkanlığında atama, yükselme ve yer değişikliği" başlıklı Ek 29. maddesinin altıncı fıkrasında; "Vergi Müfettiş Yardımcıları, fiilen üç yıl çalışmak ve yardımcılık döneminde performans değerlendirmesine göre başarılı olmak şartıyla yapılacak yeterlik sınavına girmeye hak kazanırlar. Yeterlik sınavında her bir grup başkanlığı itibarıyla yer alacak sınav konuları ile ortak sınav konuları ve sınava ilişkin diğer usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir. ... Yeterlik sınavına girmeye hak kazanamayanlar ile yeterlik sınavında başarılı olamayanlar ise Bakanlıkta derecelerine uygun memur kadrolarına atanırlar." hükmü, dokuzuncu fıkrasında; "Performans değerlendirme sistemi, Vergi Müfettişlerinin mesleki yeterlik ve yetkinliklerinin objektif, nesnel ve mukayeseli bir şekilde değerlendirilmesi için görev yaptıkları süre içindeki sınavlarda elde ettikleri başarı derecesi, grup başkanlarının Vergi Müfettişlerinin iş performansına ilişkin değerlendirmeleri, düzenledikleri vergi inceleme raporları hakkında rapor değerlendirme komisyonları tarafından yapılan değerlendirmeler, düzenledikleri diğer inceleme, araştırma, görüş, denetim ve soruşturma raporları hakkında yapılan değerlendirmeler, lisansüstü eğitim düzeyleri ve benzeri kriterler esas alınarak oluşturulur. Vergi Müfettişlerinin performans değerlendirmesi takvim yılı itibarıyla yapılır." hükmü, onuncu fıkrasında ise; "Başkanlığın görev, yetki ve sorumlulukları, grup başkanlıklarının görev alanları, performans değerlendirme sisteminin oluşturulması ve yönetimi ile Vergi Müfettişlerinin görev, yetki ve sorumlulukları, mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri, yeterlikleri, yükselmeleri, grup başkanlıklarında görevlendirilmeleri ve yer değiştirmelerine ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almaktadır.
31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin "Vergi Müfettiş Yardımcılarına yetki verilmesi" başlıklı, 24/03/2017 günlü Yönetmelik ile değişik 29. maddesinde; "(1) Vergi Müfettiş Yardımcıları, mesleğe girişlerinden itibaren fiilen on sekiz ay çalıştıktan sonra, Başkanlıkça tespit edilen bir tarihte yetki sınavına tabi tutulurlar. On sekiz aylık sürenin hesabında eğitimde geçen süreler de dikkate alınır. Aylıksız izin, analık izni, resmi sağlık kurulu raporuna göre verilen sıhhi izinler fiilen çalışılan sürenin hesabında dikkate alınmaz.
(2) Yetki sınavı, Vergi Müfettiş Yardımcılarının görev ve yetki alanlarına giren yürürlükteki mevzuat ve bunun uygulamasına ilişkin mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığını, performans değerlendirmesi kapsamında, ölçen bir sınavdır. Bu sınavdan başarılı olanlara re’sen inceleme, teftiş ve soruşturma yetkisi verilir.
(3) Yetki sınavı, Başkanlıkça belirlenen esaslar çerçevesinde ve yazılı olarak yapılır. Yetki sınavında başarılı olmak için, sınav oturumlarının her birinden 100 tam puan üzerinden en az 50 puan alınması ve bütün sınav oturumlarından alınacak puanların ortalamasının 65’ten aşağı olmaması şarttır. Yetki sınavında başarılı olamayanlar, en az üç ay süresince bir Vergi Müfettişinin refakatinde çalıştıktan sonra, Başkanlıkça belirlenen bir tarihte yeniden yetki sınavına girerler. Bu sınavda da başarılı olamayan veya özürsüz olarak sınava girmeyen Vergi Müfettiş Yardımcıları, Vergi Müfettişlerinin gözetiminde çalışmalarına devam ederler." kuralı; "Vergi Müfettiş Yardımcılarının yeterlik sınavı" başlıklı 30. maddesinin 1. fıkrasında; "Vergi Müfettiş Yardımcıları, fiilen üç yıl çalışmak ve yardımcılık döneminde performans değerlendirmesine göre başarılı olmak şartıyla yapılacak yeterlik sınavına girmeye hak kazanırlar. Aylıksız izin, analık izni, resmi sağlık kurulu raporuna göre verilen sıhhi izinler fiilen çalışılan sürenin hesabında dikkate alınmaz." kuralı yer almıştır.
11/01/2016 günlü, 29590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 24/03/2017 günlü Yönetmelik ile değişik "Yetki sınav notunun değerlendirilmesi" başlıklı 13. maddesinde; "İlk yetki sınavında başarılı olunması halinde alınan notun %70’i, ikinci yetki sınavında ise alınan notun %50’si, Ek-2C formunda dikkate alınır." hükmü; "Çalışmaların ve sınavların değerlendirilmesi" başlıklı 23. maddesinin 4. fıkrasında ise; "Vergi Müfettişleri ve Vergi Müfettiş Yardımcılarının çalışmalara ilişkin performans değerlendirme notunun 100 puanı aşması durumunda, aşan kısım performans değerlendirmesinde dikkate alınmaz." hükmü düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin, vergi müfettiş yardımcılarının performanslarının değerlendirilmesine yönelik hükümleri incelendiğinde; performans değerlendirmesinde esas alınan beş ana kriter bulunduğu, bunların; 1- Sınavlarda elde edilen başarı derecesi, 2- Grup Başkanının değerlendirmesi, 3- Rapor değerlendirme komisyonları tarafından yapılan değerlendirmeler, 4- Refakat çalışmalarının değerlendirilmesi, 5- Çalışmalarına ilişkin değerlendirmeler olduğu görülmektedir.
Bu beş parametrenin her birinin nasıl hesaplanacağına, hangi oranlar ile genel performans puanına dahil edileceğine dair hükümler, Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nde ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. Buna göre; sınavlarda elde edilen başarı derecesinin %40'ı; grup başkanı değerlendirmesinin %10'u; rapor değerlendirme komisyonları tarafından yapılan değerlendirmelerin %10'u; refakat çalışmalarının değerlendirilmesi notunun %10'u ve çalışmalarına ilişkin değerlendirmelerin %30'unun toplamı sonucunda genel performans puanı elde edilmektedir.
Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 13. maddesine yönelik olarak;
178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 29. maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan hüküm uyarınca, vergi müfettiş yardımcılarının görev yaptıkları süre içinde, mesleki yeterlik ve yetkinliklerinin objektif, nesnel ve mukayeseli bir şekilde değerlendirilmesi için sınavlara tabi tutulabileceği açıktır. Yetki sınavı da; yardımcılıkta fiilen geçen on sekiz aydan sonra girilen ve vergi müfettiş yardımcılarının görev ve yetki alanlarına giren yürürlükteki mevzuat ve bunun uygulamasına ilişkin mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığını ölçen bir sınavdır. Yetki sınavı sonucunda başarılı olan vergi müfettiş yardımcılarına re’sen inceleme, teftiş ve soruşturma yetkisi verilmektedir. Yetki sınavında başarısız olanlara ise, en az üç ay bir vergi müfettişinin refakatinde çalıştıktan sonra yeniden yetki sınavına girme hakkı verilmekte, ikinci sınavda da başarısız olunması halinde bir vergi müfettişinin gözetiminde görevlerine devam etmeleri sağlanmaktadır.
Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 13. maddesinin dava tarihindeki halinde yer alan düzenleme uyarınca; ilk yetki sınavında başarılı olan vergi müfettiş yardımcılarının aldığı notun %70’i, ikinci yetki sınavına katılan vergi müfettiş yardımcılarının ise aldığı notun %50’si performans notunun hesabında dikkate alınmaktadır.
Mevzuatta; birinci ve ikinci yetki sınavlarının yapılışı, içeriği, değerlendirilmesi...vb. açısından herhangi bir ayrım bulunmamakta, yalnızca, sınav sonucunda alınan puanların, performans değerlendirme sistemi yönünden değerlendirilmesi aşamasında oran olarak ayrıma gidildiği görülmektedir.
Başka bir anlatımla, her iki sınav da; 100 puan üzerinden, aynı konulardan ve aynı usûlde yapılmakta; ancak, birinci yetki sınavında başarılı olan ve 100 puan alan bir vergi müfettiş yardımcısının puanının %70’i alınmak suretiyle yetki sınavı değerlendirme notu 70 puan olarak belirlenmekte iken, ikinci yetki sınavında 100 puan almış bir yardımcının aldığı puanın %50’si alınmak suretiyle yetki sınavı değerlendirme notu 50 puan olarak saptanmaktadır.
Davacı tarafından, bu uygulamanın eşitliğe ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmesine karşın, davalı idarece bu iddialara yönelik bir savunma yapılmamış, iki sınavın değerlendirilmesindeki oran farkının nedenleri de açıklanamamıştır.
Öte yandan, vergi müfettiş yardımcılığı süresinin sonunda girilen ve vergi müfettişliği mesleğine geçiş aşamasına ilişkin en önemli adım olan yeterlik sınavına ilişkin kurallar incelendiğinde; 31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 33. maddesinde, yeterlik sınavında başarılı olabilmenin şartları düzenlenmiş, 33/A maddesinde ise; birinci yeterlik sınavında başarısız olan vergi müfettiş yardımcılarına, en az bir yıl çalıştıktan sonra performans değerlendirmesine göre başarılı olmak şartıyla ikinci kez sınav hakkı verileceği kurala bağlanmış olup, maddede iki sınavın değerlendirilmesine yönelik olarak herhangi bir ayrıma gidilmemiştir.
Bu itibarla; yeterlik sınavında dahi uygulanmayan ve getiriliş amacı davalı idarece açıklanamayan dava konusu kural sonucunda, aynı kadro unvanı ile görev yapan, aynı konularda, aynı değerlendirme usûlü ile sınava tabi tutulan vergi müfettiş yardımcılarından, birinci yetki sınavında başarılı olanlar ile ikinci yetki sınavına katılanların, sınav notunun değerlendirme oranları açısından farklı muamelelere tabi tutulmasının, Anayasa'da düzenlenen eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 4. fıkrasına yönelik olarak;
Yukarıda söz edildiği gibi, vergi müfettiş yardımcılarının performanslarını ölçmek amacıyla getirilen performans değerlendirme sistemi; birden fazla parametrenin ölçümü sonucu elde edilen puanların yüzdelerinin alınması suretiyle genel performans puanının elde edilmesi üzerine kurulmuştur. Başka bir ifade ile her bir parametrenin tavan puanı 100 puan olarak öngörülmüş ve bu sayede parametrelerin ağırlık oranları korunmuştur.
Her ne kadar davacı tarafından, daha fazla çalışmak suretiyle elde ettiği 100'ün üzerindeki puanların hesaplamaya dahil edilmemesinin hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; anılan kuralın, eşitlik ilkesine uygun biçimde, yalnızca davacıya değil, her vergi müfettiş yardımcısına uygulandığı ve 100'ün üzerindeki puanların hesaplamaya dahil edilmesi halinde değerlendirme sisteminin tavan sınırı aşılarak, diğer parametrelerin sahip olduğu ağırlık oranının ihlal edilmiş olacağı dikkate alındığında, söz konusu düzenlemede hukuka ve hakkaniyete aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 30. maddesinin 1. fıkrasına yönelik olarak;
31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin, 07/04/2021 günlü, 31447 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 75. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı dikkate alındığında, dava konusu düzenleme yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Davacının, performans değerlendirmesi sonucunda başarısız olması nedeniyle yeterlik sınavına alınmamasına ilişkin işleme gelince;
Davacının performans puanının hesabında dikkate alınmış olan Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 13. maddesinin yukarıda yer verilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verildiği göz önüne alındığında, davalı idarece anılan iptal kararı sonucunda getirilecek yeni düzenleme uyarınca davacının puanının yeniden hesaplanması gerekeceği açık olduğundan, davaya konu bireysel işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Nitekim, Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 13. maddesinde, 07/04/2021 günlü, 31447 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile yapılan değişiklik ve aynı Yönetmelik ile getirilen Geçici 6. madde ile yetki sınavında başarılı olamamış vergi müfettiş yardımcıları yönünden yeni bir performans puanı hesaplama yöntemi getirildiği görülmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 30. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA oybirliğiyle;
2. 11/01/2016 günlü, 29590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 24/03/2017 günlü Yönetmelik ile değişik 13. maddesinin ve davacının performans değerlendirmesi sonucunda başarısız olması nedeniyle yeterlik sınavına alınmamasına ilişkin …günlü, …sayılı işlemin İPTALİNE oybirliğiyle;
3. 11/01/2016 günlü, 29590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 4. fıkrasının iptali istemine yönelik olarak DAVANIN REDDİNE oyçokluğuyla;
4. Aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin, davadaki haklılık oranına göre …-TL'lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine; yargılama giderinin …-TL'lik kısmının davalı idareden alınarak davacıya verilmesine;
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 01/12/2022 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 29. maddesinin dokuzuncu fıkrasında; "Performans değerlendirme sistemi, Vergi Müfettişlerinin mesleki yeterlik ve yetkinliklerinin objektif, nesnel ve mukayeseli bir şekilde değerlendirilmesi için görev yaptıkları süre içindeki sınavlarda elde ettikleri başarı derecesi, grup başkanlarının Vergi Müfettişlerinin iş performansına ilişkin değerlendirmeleri, düzenledikleri vergi inceleme raporları hakkında rapor değerlendirme komisyonları tarafından yapılan değerlendirmeler, düzenledikleri diğer inceleme, araştırma, görüş, denetim ve soruşturma raporları hakkında yapılan değerlendirmeler, lisansüstü eğitim düzeyleri ve benzeri kriterler esas alınarak oluşturulur. " hükmü yer almıştır.
Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı, Vergi Müfettişlerinin ve Vergi Müfettiş Yardımcılarının mesleki yeterlik ve yetkinliklerinin objektif, nesnel ve mukayeseli bir şekilde değerlendirilmesi için performans değerlendirme sisteminin oluşturulması ve yönetimine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir." kuralı düzenlenmiştir.
Aynı Yönetmeliğin "Çalışmaların ve sınavların değerlendirilmesi" başlıklı 23. maddesinin 4. fıkrasında ise; "Vergi Müfettişleri ve Vergi Müfettiş Yardımcılarının çalışmalara ilişkin performans değerlendirme notunun 100 puanı aşması durumunda, aşan kısım performans değerlendirmesinde dikkate alınmaz." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; davalı idarece vergi müfettiş yardımcılarına verilen işlerin karşılığı olan puanların 100'ün üzerinde olabildiği görülmektedir. Somut olayda, vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacı, yardımcılık süresi boyunca kendisine tevdi edilen 52 adet işin tümünü tamamlayarak 103,25 puan almış; vergi barışı dönemlerinde kapatılan işler için, her vergi müfettiş yardımcısına verilen ilave puanlar ile birlikte çalışmalardan elde ettiği toplam performans puanı 123,25 olarak belirlenmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca, performans değerlendirme sistemi, vergi müfettişi ve vergi müfettiş yardımcılarının mesleki yeterlik ve yetkinliklerini ölçmek amacıyla getirilmiş olup, idare tarafından verilen işlerin karşılığının 100 puanı aşması halinde, çalışmalara ilişkin performans değerlendirmesi bakımından, mesleki yeterlik ve yetkinliğini eksiksiz biçimde ortaya koyarak işlerini tamamlayan ve 100'ün üzerinde puan alan bir vergi müfettiş yardımcısının, çalışmalarının 100'ün üzerindeki puanlara karşılık gelen kısmının değerlendirmeye alınmaması sonucunu doğuran dava konusu düzenlemenin, performans değerlendirme sisteminin amacına ve hakkaniyete aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 4. fıkrasının iptali gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.