Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/6835 E. , 2021/5639 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6835
Karar No : 2021/5639
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adına asaleten ... , ..., ...'ya velayeten ...
VEKİLLERİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : Davacıların yakını ...'nun Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde 03/08/2014 tarihinde yapılan ameliyat sonrası 10/08/2014 tarihinde vefatı olayında idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle destekten yoksun kalma tazminatı olarak toplam 255.000,00 TL maddi, 325.000,00 TL manevi tazminatın 03/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın davacılar tarafından esastan, davalı tarafından vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Adli Tıp Kurumu raporunun eksik incelemeye dayalı olarak düzenlendiği, aydınlatılmış onam kuralının ihlal edildiği, hastanın öyküsünü alan hekimlerin uygulamalarının eksik olduğu, alkol yazılırken uyarıcı madde kullanımının irdelenmediği, hasta hakkında düzenlenen epikrizde soy geçmişi bölümünün hemen altında kötü alışkanlıkla ilgili bir bölüm olmasına karşın bu bölümün boş bırakıldığı , yatışı sırasında bu konuda hastaya soru sorulmadığının anlaşıldığı, "Anestezi Öncesi Değerlendirme Formu" başlıklı belge üzerinde de sistem sorgularının en alt kısmında diğer başlıklı bölümde hastanın madde kullanımına ilişkin soru sorulduğuna dair bir kayıt bulunmadığı, bu nedenle doktorların polisteki ifadelerinin çelişkili olduğu, ameliyat esnasında anestezi sonrası kardiak arrest gelişince hasta yakınlarına sorularak kandaki uyarıcı madde durumunun netleştirildiği, hem plastik cerrahi uzmanı hemde anestezi ve reanimasyon uzmanı tarafından hastaya madde bağımlılığı kötü alışkanlık konusunda, hiçbir soru sorulmadığı ve formlara bu konuda bir kayıt düşülmemesinin tıbbi uygulama hatası olduğu, hastaya soru sorulsaydı alınan cevap üzerine kanda uyarıcı madde tespit edilerek aciliyeti olmayan bu ameliyata girilmeyeceği ve yeterli süre beklendikten sonra uyarıcı maddelerin vücuttan atılmasından sonra ameliyat yapılacağı, idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği konusu bir miktar paranın ödenmesi istemli davalarda dava reddedilse dahi maktu yerine nispi vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.