Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/6862 E. , 2021/52 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6862
Karar No : 2021/52
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı'nda zabıta memuru olarak görev yapan davacının, bu kadroya yapılan atamasının iptal edilerek görevine son verilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince Danıştay 12. Dairesi'nin 28/11/2018 tarihli ve E:2015/2706, K:2018/5744 sayılı bozma kararına uyularak; bakılan olayda 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 8. fıkrasına göre belediyenin yıllık toplam personel giderleri (2014 yılına ait), gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin (2013 yılına ait) 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre belirlenecek yeniden değerleme katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarın yüzde otuzunu aşamayacağının belirtildiği, Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda ve İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğü'nün Denetim Raporunda, hesaplama yılından önceki son kesinleşmiş olan 2013 yılı bütçe gelirinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre belirlenen yeniden değerleme oranı ile güncellenmiş olan değerin 2014 yılına ait personel giderine oranının yüzde otuzunu aşmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mut Belediyesinin personel giderleri toplamının gerçekleşen en son yıl bütçe gelirinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre belirlenen yeniden değerleme katsayısı ile çarpımı sonucu bulunan rakamın %30'unu aştığı, işlemde yanlış sebep gösterilmiş ise de re'sen araştırma ilkesi ve sebep ikamesi uyarınca bu hususun dikkate alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.