T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6869
Karar No : 2022/4962
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına … İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin vergi borçlarının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının asıl borçlu anonim şirketin yönetim kurulu üyesi olmadığı ve asıl amme borçlusu şirket yönetim kurulu tarafından kendisine, şirketi temsil yetkisi verilmediği, davacının yalnızca yönetim kurulu üyesi olan şirket adına hareket ettiği, dava konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin vergilendirme dönemlerinde yönetim kurulu üyesi olan ve asıl borçlu şirketi temsile yetkili kılınan ... Müteahhitlik Planlama İnşaat Mühendislik Enerji Madencilik ve Taşımacılık Anonim Şirketi adına hareket eden ve yönetim kurulu toplantısına katılıp oy kullanan ve bu şirket tarafından her zaman değiştirilmesi mümkün olan davacının asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olduğunun kabulüne hukuken olanak bulunmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 359'uncu maddesiyle anonim şirketin yönetim kuruluna getirilme hakkı kendilerine tanınan tüzel kişilerin şirket borçlarından sorumlu tutulabileceği, dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarından davacının değil, ilgili vergilendirme dönemlerinde şirket yönetim kurulu üyesi olan ve şirketi temsil hakkı bulunan … Müteahhitlik Planlama İnşaat Mühendislik Enerji Madencilik ve Taşımacılık Anonim Şirketi'nin kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulabileceği anlaşılmış olup, bu durumda, dava konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin vergilendirme dönemlerinde, asıl borçlu anonim şirketin yönetim kurulu üyesi olmayan ve borçlu şirket yönetim kurulunca tarafına şirket tüzel kişiliğini temsil yetkisi verilmeyen davacının asıl borçlu şirketin dava konusu ödeme emri içeriği borçlarından kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.