Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/6880 E. , 2021/5488 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6880
Karar No : 2021/5488
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
(…Kurumu) …
VEKİLLERİ : …
İSTEMİN_KONUSU : Buca Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinde 12/01/2011 tarihinde gerçekleştirilen doğum sonrasında davacının çocuğu …'ye yanlış müdahale ve tedavi yapıldığı ve hizmet kusuru işlendiğinden dirençli epilepsi rahatsızlığı ortaya çıktığı iddiasıyla 80.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce, davanın reddi yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, bebeğin doğum sonrasında ağızda şapırdatma, kasılma nöbetleri şikayetiyle Dr. …Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne götürüldüğü, hastanede B6 vitamin eksikliği nedeniyle belirtilerin meydana geldiği söylenerek B6 içeren "…" adlı ilacı temin etmelerinin kendilerinden istendiği, ilacı temin ettikleri fakat uygulanan diğer tedaviden netice alındığından ilacın endikasyonun kalmadığı söylenerek ilacın uygulanmadığı, bebekte gerekli olan enjeksiyon şeklinde uygulanan ilacın yapılmaması neticesinde dirençli epilepsi geliştiği ve engelli hale geldiği, bu tarz hastalıklarda kriz durumunda aranılan ve yurt dışından temin edilen enjeksiyon şeklinde uygulanacak olan ilacın uygulanması kararından vazgeçilmesinin sonuca etkisi, uygulansa dahi aynı neticenin olup olmayacağı hususunun açıklığa kavuşmadığı, davalı idarenin beyanlarına göre karar verildiği, dosyadaki Adli Tıp Kurumu Raporunun yeterli açıklıktan uzak olduğundan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na Ekli (I) sayılı cetvelde yer aldığı cihetle 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2/1-ç ve 6/1 maddeleri uyarınca taraf sıfatını haiz bulunduğundan bakılan davada hasım mevkiine alınan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu'nun, 25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203/1-ğ maddesi ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na Ekli (I) sayılı cetvelden çıkartılarak anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 184. maddesi ile Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü adıyla Sağlık Bakanlığı'nın hizmet birimi olarak teşkilatlandırıldığı anlaşıldığından, dosya Sağlık Bakanlığı husumetiyle ele alınıp, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenerek dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.