Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/6883 E. , 2020/3269 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6883
Karar No : 2020/3269
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Ticaret Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Gümrük Muhafaza Başmüdürlüğü emrinde kısım amiri olarak görev yapmakta olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay İdari Dava Dairelerinin 13/04/2016 tarihli ve E:2015/1389, K:2016/1533 sayılı sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında açılan ceza davalarında verilen beraat kararlarının ve dosyada mevcut bilgi ve belgelerin bir bütün olarak değerlendirilmesinden; söz konusu ajanda notunun ve telefon dökümlerinin içerik olarak davacıya isnat edilen fiili kesin ve net olarak ortaya koyacak nitelik ve yeterlilikte olmadığı, dolayısıyla disiplin cezasına dayanak alınan fiilin somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının yaptığı telefon konuşmalarının kayıtları ile dosyadaki diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde, gümrük sahasında faaliyet gösteren freeshoplardan mal alarak menfaat temin ettiği, yetkisi olmadığı halde kaçak olarak alışveriş yaptığının anlaşıldığı, freeshoplarda yapılan kaçakçılığa engel olması gerekirken oradan mal temin ederek orada yapılan kaçakçılığa göz yumduğu anlaşılmakta olup, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4 maddesi uyarınca, İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Olayda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.