Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/6886 E. , 2021/5891 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6886
Karar No : 2021/5891
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
(Mülga) ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, karın ağrısı ve şişkinlik şikayeti ile başvurulan Göztepe SSK Hastanesi'nde yapılan tetkikler neticesinde safra kesesinde taş saptanması üzerine 16/02/2012 tarihinde geçirmiş olduğu ameliyat sırasında safra yollarının yaralandığı ve birbirine yapıştırıldığı ve bu nedenle tekrar ameliyat olunduğu ve bazı tedavilere maruz kalmak zorunda bırakıldığı, tüm bu süreçte idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranılan zararlara karşılık 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen ... ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Adli Tıp Kurumu'nun kendisini muayene etmeden rapor düzenlediği, 09/05/2013 tarihli Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi ... Anabilim Dalı Başkanı Prof. Dr. ... imzalı raporun Mahkemece değerlendirilmeye alınmadığı, söz konusu raporda yer alan, hastanın daha evvel geçirmiş olduğu ameliyata bağlı koledok kanalı yaralanması nedeniyle 27/02/2012 tarihinde yatırılarak 05/04/2012 tarihinde gerekli düzeltici cerrahi işlemler (hepatiko-jejunostomi) yapıldığı açıklaması bile açık ve net biçimde hizmet kusuru nedeniyle gördüğü zararı ispatladığı, Adli Tıp Üst Kurulu'ndan yeni rapor alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na Ekli (I) sayılı cetvelde yer aldığı cihetle 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2/1-ç ve 6/1 maddeleri uyarınca taraf sıfatını haiz bulunduğundan bakılan davada hasım mevkiine alınan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu'nun, 25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203/1-ğ maddesi ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na Ekli (I) sayılı cetvelden çıkartılarak anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 184. maddesi ile Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü adıyla Sağlık Bakanlığı'nın hizmet birimi olarak teşkilatlandırıldığı anlaşıldığından, dosya Sağlık Bakanlığı husumetiyle ele alınıp, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenerek dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.