Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/6896 E. , 2021/3750 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6896
Karar No : 2021/3750
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kütahya Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 12/01/2003 tarihinde davacının kızı …'a gerekli müdahalenin yapılmayarak ölümüne sebebiyet verildiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 21/04/2015 tarih ve E:2014/7255, K:2015/2287 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı raporunda özetle; müteveffa …'ın ilk kez 12/01/2003 tarihinde saat 06.00'daki müracaatı neticesinde yapılan tıbbi müdahale sonrasında, aynı hastaneye iki kez daha müracaat etmesi ve en son müracaatı sonrasında vefat etmesinde, İç Hastalıkları Uzmanı hekimin hastayı gözlem altına alması, semptomatik tedavisini uygulaması gerektiği halde, bunu yapmaması nedeniyle 2/8 oranında kusurlu olduğuna karar verildiği, Adli Tıp Kurumu raporunda açıkça hizmet kusurunun bulunduğunun belirtilmesi ve olayın oluş şekli ile müteveffanın yaşı göz önünde bulundurulduğunda, davacının manevi değerlerinde meydana gelen eksilme ile duyulan acı, üzüntü ve sarsıntı karşılığı olarak, "takdiren" 30.000,00 TL manevî tazminatın ödenmesi gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunca düzenlenen raporun muhalefet şerhinde davacının kızının daha uzun süreyle müşahede altında tutulmamasından ibaret eksik eylemin ölümde etkisinin bulunmadığı, ağır hizmet kusurunun olayda gerçekleşmediği belirtilerek temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.