T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6905
Karar No : 2023/2571
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Üretim Pazarlama A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:… sayılı temyiz süre ret kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Adıyaman İli, Gölbaşı İlçesi, … Köyü mevkiinde yer alan orman sahasının133.077,68 m²'lik alanında Orman Kanunu'nun 17/3. maddesi gereğince 03.08.2059 tarihine kadar Gemciler Regülatörü ve HES projesi kapsamında baraj gölü, cebri boru, iletim kanalı, palya çalışması, ulaşım yolu, yükleme havuzu ve regülatör yeri yapımı işi için … tarih ve … sayılı olur ile … Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına verilen ve … tarih ve … sayılı olur ile davacı şirkete devredilen "arazi kullanım izni"nden 102.818,26 m² lik devir alınan kısım ile 10.959,36m² lik yeni izin olmak üzere toplam113.754,62 m² lik alan için ... tarih ve ... sayılı Bakanlık oluru ile verilen arazi kullanım izni ile ağaçlandırma bedelinin fazla tahakkuk ettirilip, tahsil edildiğinden bahisle yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davacı tarafça kararın temyizi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararla, uyuşmazlığın konusu itibariyle temyiz yolu açık olan davalardan olmadığı gerekçesiyle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafça temyizi üzerine ise, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, sayılı kararla temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:.., K:…, Temyiz No:… sayılı kararın süresinde temyiz edilmiş olmasına karşın, temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığından bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirket tarafından, Adıyaman İli, Gölbaşı İlçesi, … Köyü mevkiinde yer alan orman sahasının 133.077,68 m²'lik alanında Orman Kanunu'nun 17/3. maddesi gereğince 03.08.2059 tarihine kadar Gemciler Regülatörü ve HES projesi kapsamında baraj gölü, cebri boru, iletim kanalı, palya çalışması, ulaşım yolu, yükleme havuzu ve regülatör yeri yapımı işi için … tarih ve … sayılı olur ile … Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına verilen ve … tarih ve … sayılı olur ile davacı şirkete devredilen "arazi kullanım izni"nden 102.818,26 m²'lik devir alınan kısım ile 10.959,36 m²'lik yeni izin olmak üzere toplam113.754,62 m²'lik alan için … tarih ve … sayılı Bakanlık oluru ile verilen arazi kullanım izni ile ağaçlandırma bedelinin fazla tahakkuk ettirilip, tahsil edildiğinden bahisle yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar, (h) bendinde ise, maden, taşocakları, orman, jeotermal kaynaklar ve doğal mineralli sular ile ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemelerince verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmış; aynı Kanun'un "Temyiz Dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında "...Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde, istinaf kanun yolu incelemesi sonucunda bölge idare mahkemelerince esas hakkında karara bağlanan dava türlerinden Danıştay'da temyize tabi olanların tahdidi olarak sayılmak suretiyle düzenlendiği, bu maddede tahdidi olarak sayılan konuların birbirinden bağımsız olduğu, bu nedenle bir davanın bu maddede sayılan konulardan birine ilişkin olması durumunda başkaca herhangi bir kritere bağlı olmaksızın temyiz incelemesine tabi olacağı açıktır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla, uyuşmazlığın konusu itibariyle temyiz yolu açık olan davalardan olmadığı gerekçesiyle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının 20.03.2019 tarihinde (okundu sayılma) tebliğ edildiği, davacı tarafça bu karara ilişkin temyiz dilekçesinin 27.03.2019 tarihinde UYAP ortamında ve süresi içerisinde sunulmuş olduğu, buna rağmen Bölge İdare Mahkemesince, temyize konu … gün ve E:…, Temyiz No:… sayılı kararla temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, orman mevzuatının uygulanmasına ilişkin işlemden doğan uyuşmazlıkta temyiz yolu açık olduğundan ve … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının adil yargılanma ilkesi çerçevesinde süresinde temyiz edildiği anlaşıldığından, temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, dosyanın, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin işin esasına yönelik temyiz isteminin incelenebilmesi için usuli işlemlerin tamamlanması, dosyanın tekemmülünü sağlaması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:… sayılı temyiz süre ret kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 03/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.