Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/6908 E. , 2022/1988 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6908
Karar No : 2022/1988
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Selçuk Üniversitesi Yabancı Diller Meslek Okulu İktisadi İşletmesi adına bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak; 2014 yılı için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2014/Ocak-Mart, Temmuz-Eylül dönemleri için geçici vergi aslı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden Selçuk Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü hakkında 2014 yılı vergilendirme dönemine ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun düzenlendiği, bu raporda yer alan birimler adına 2014 yılı itibariyle ayrı ayrı kurumlar vergisi mükellefiyeti tesis edildiği, davacı Üniversiteye bağlı Yabancı Diller Meslek Okulu adına da mükellefiyet tesisi ile birlikte dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığının anlaşıldığı, uyuşmazlıkta; davalı idare tarafından düzenlenen vergi inceleme raporunda, davacı kurumun bünyesinde eğitim ve öğretim hizmetinde bulunan birimlerin iktisadi kamu kuruluşu sayılmasını gerektiren faaliyetlerin kapsamına ilişkin herhangi bir tespitte bulunulmadığı, sadece Selçuk Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi mizan tablosundaki verilerden hareketle davacı Rektörlüğün uyuşmazlık konusu biriminin iktisadi faaliyetinin bulunduğunun ileri sürüldüğü, bu faaliyetlerin 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 4' üncü maddesi belirtilen istisna halleri kapsamında olup olmadıkları yönünde de somut bir araştırma ve tespitin yapılmadığı, bu nedenle kurum bünyesinde yer alan uyuşmazlığa konu birimin, iktisadi işletme faaliyeti kapsamında sayılabilecek nitelikte faaliyet yürüttüğünün açık ve anlaşılır bir şekilde ortaya konulamadığının görüldüğü, her ne kadar vergi inceleme raporunda, muhasebat müdürlüğü uzmanları tarafından düzenlenen inceleme raporunda yer alan tespitlerden ve rapor ekindeki örnekleme yoluyla seçilen faturalarda yer alan bilgilerden hareketle işletmelerin piyasa ekonomisine dahil olarak hizmet sunduğu kabul edilmiş ise de söz konusu faaliyetlerin ilgili birimlerin yasal görevleri içinde olup olmadığı, ilgili yıllarda yapılan yoklamalarla söz konusu faaliyetlere öğrencilerin katılımının olup olmadığı, faaliyetlerin öğrencilerin eğitim-öğretimini ve uygulama alanını aşan boyutta veya ilgili birimin bilimsel araştırma ve geliştirme faaliyeti kapsamı dışında olup olmadığı ile iktisadi işletme oluşturacak yoğunlukta olup olmadığı hususlarında herhangi bir tespit yapılmadığının anlaşıldığı, bu itibarla yeterli tespitler içermeyen vergi inceleme raporu dayanak alınarak davacı kurumun eğitim biriminde yürütülen faaliyetin iktisadi işletme faaliyeti olarak kurumlar vergisine tabi olduğundan bahisle tesis olunan kurumlar vergisi mükellefiyeti işleminde hukuka uygunluk bulunmadığından, tesis edilen mükellefiyete istinaden re'sen tarh olunan vergilerde ve kesilen cezalarda da hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Fakülte veya yüksekokullarda eğitim/öğetim faaliyeti dışında piyasaya yönelik hizmetler sunulması halinde kurumlar vergisi mükellefiyetinin doğacağı, döner sermaye birimleri farklı faaliyet konularında iştigal ettiğinden iktisadi işletmelerin her birinin ayrı ayrı mükellefiyet kaydı olması gerektiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.