T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6908
Karar No : 2023/4978
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adıyaman İli, Merkez İlçesi sınırları dahilinde ve davacı uhdesinde bulunan I(a) grubu ER:… sayılı maden (kum-çakıl) ruhsatının iptaline ilişkin Adıyaman Valiliği İl Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından dosyaya sunulan Adıyaman İl Jandarma Komutanlığına ait tutanaklarda ve diğer raporlarda, ruhsat sahasına atanan rödovansçı firmanın çalışma iznine aykırı faaliyetlerde bulunduğunun tespit edildiği, 3213 Sayılı Maden Kanunu'nun ve mülga Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri dikkate alındığında ruhsat sahasındaki tüm faaliyetlerden dolayı ruhsat sahibi olan davacının sorumluluğunun bulunduğu, bu sorumluluğunun işleten firma ile yapmış olduğu rödövans sözleşmesiyle ortadan kaldırılamayacağı, taraflar arasında akdedilen rödövans sözleşmesinin sadece sözleşmenin taraflarını bağlayacağı, idarenin sözleşmenin tarafı olamayacağı düzenlemelerinin mevcut olduğu, nitekim davacı ile davalı idare arasında akdedilen gerek 1(a) Grubu Maden (kum-çakıl ocağı) İşletme Ruhsat Sözleşmesinde ve gerekse işletme ruhsatının ilgili maddelerinde, ruhsat sahasında çalışma iznine aykırı faaliyetlerin tespit edilmesi durumunda ruhsatın iptal edilebileceği ve ruhsat sahibinin bir hak talebinde bulunamayacağı düzenlemelerinin bulunduğu, kaldı ki davacı tarafından davalı idareye sunulan 22.03.2016 tarihli ve rödövans sözleşmesi konulu dilekçe içeriğinde de, ruhsatla ilgili tüm yaptırımların ve yükümlülüklerin davacının kendisine ait olduğunu beyan ve kabul ettiği anlaşıldığından, ruhsatın iptaline ilişkin davaya konu işlemin tesisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, maden tesisinin kurulmasından sonra dava dışı Hizmet … Nakliyat Akaryakıt, İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti ile rödovans sözleşmesi imzalandığı, işletmenin tüm yasal sorumluluğunun işleten firmaya ait olduğu, Maden Kanunundaki yükümlülüklerin işleten firma tarafından ihlal edildiği, ruhsat sahibi davacı şirketin kesilen idari para cezalarından dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı gibi bunlar hakkında Davalı İdarece davacıya bildirim yapılmadığı, idari para cezalarının bir kısmının rödovans sözleşmesinin feshinden sonra olduğu, başkasının eyleminden davacının sorumlu tutulamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 19/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.