Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/6954 E. , 2021/1439 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6954
Karar No : 2021/1439
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait muayenehanenin, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin Ek-13 sayılı "Muayenehanede Yapılabilecek Tıbbi İşlemler Listesi"nde sayılan işlemler dışında faaliyet gösterildiği gerekçesiyle aynı Yönetmelik uyarınca 7 (yedi) gün süre ile faaliyetten men edilmesine ilişkin Kocaeli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E…., K…. sayılı kararının Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 15/10/2015 tarih ve E:2015/7416, K:2015/6085 sayılı kararı ile bozulmasına üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden ve Yönetmeliğin Ek-6 sayılı muayene denetim formunun 30. maddesi uyarınca 3 (üç) gün süreyle faaliyetinin durdurulmasına ilişkin Kocaeli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı karar ile "… gün ve … Esas, … sayılı kararında ısrar edilmesine, dava konusu işlemin iptaline" karar verildiği, bu durumda; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan işlemin anılan Mahkeme kararıyla iptaline karar verildiğinden 7 (yedi) gün süreyle faaliyetinin durdurulmasına dair tesis edilen dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ısrar edilen iptal kararının temyiz edildiğinden henüz kesinleşmediği, dava konusu işlemin dayanağı olan hüküm iptal edilmiş olsa dahi, muayenehanelerde izin alınmaksızın tüm işlemlerin yapılabileceğinden söz edilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyize konu Mahkeme kararı ile dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden ve Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin eki "Ek-6 Müeyyide Formu"nun 30. satırı uyarınca aynı Yönetmeliğin 38. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine aykırılık halinin birinci tespiti nedeniyle davacıya ait muayenehanenin 3 (üç) gün süreyle faaliyetinin durdurulmasına ilişkin tesis edilen Kocaeli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada;
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin tesis edilmesine dayanak teşkil eden Ek-13 sayılı "Muayenehanede Yapılabilecek Tıbbi İşlemler Listesi" yargı kararıyla iptal edildiğinden yürürlükte bulunmadığı, idarelerce bu listeye aykırı faaliyet gösterildiğinden bahisle yaptırım uygulanamayacağı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği;
Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 09/10/2015 tarih ve E:2015/6485, K:2015/5855 sayılı kararıyla, İdare Mahkemesi kararında gerekçe gösterilen, Danıştay Onuncu Dairesinin 02/10/2012 tarih ve E:2010/15005, K:2012/4557 sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/12/2014 tarih ve E:2013/832, K:2014/5077 sayılı kararı ile bozulduğu gerekçesiyle Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği sonucuna varılarak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verildiği;
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla da, dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edildiği, anılan ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/10/2019 tarih ve E:2016/3132, K:2019/4806 sayılı kararıyla "dava konusu işleme dayanak teşkil eden Ek-13 sayılı liste hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğinden ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca da iptal kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi ısrar kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle onanmasına karar verildiği, yine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/11/2020 tarih ve E:2020/1477, K:2020/2730 sayılı kararı ile de, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan işlemin sonucu itibarıyla yargı kararı ile iptaline karar verildiği ve anılan iptal kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.