Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/6956 E. , 2021/3621 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6956
Karar No : 2021/3621
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / … (Mülga … Bakanlığı)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı tarafından esas yönünden, davalı idare tarafından ise yargılama giderlerine ilişkin kısmı yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gümrük müşaviri olan davacının, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun Geçici 6/2-c ve Geçici 6/3. maddeleri uyarınca 1 yıl süre ile geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Merkez Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; gümrük müşaviri olan davacının geçici süre ile mesleki faaliyetten alıkonulmasına neden olarak gösterilen eyleminin dosya içerisinde bulunan tüm bilgi ve belgeler ile soruşturma raporunda da ortaya konulmuş olması karşısında davacının sabit olan fiili nedeniyle 1 yıl süre ile geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, UYAP'a kayıtlı kararın, kopyala yapıştır ürünü olduğu, dosyalarının incelenmediğinin anlaşıldığı, hakkında verilen beraat kararının İdare Mahkemesince dikkate alınmadığı, suça iştirak ettiğine dair somut bir tespite ulaşılamadığının Ceza Mahkemesi kararında belirtildiği, benzer bir dosyada açılan ceza davasında alınan bilirkişi raporunda, gümrük müşaviri tarafından ihracatçı firmanın verdiği belgeler esas alınarak beyannamenin tanzim ve takip edildiği, eşyayı gümrüğe getirme durumunu belirleme, araştırma gibi bir görevinin bulunmadığının belirtildiği, kamu zararının olmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmesine rağmen yargılama giderinin idareleri üzerinde bırakıldığı, bu nedenle Mahkeme kararının, yargılama giderlerine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : UYAP sisteminde kayıtlı mahkeme kararı ile dosyada fiziki olarak bulunan mahkeme kararının esas ve karar numarası aynı olmasına rağmen, farklılıklar içerdiği, UYAP sisteminde kayıtlı mahkeme kararının gerekçesinin, davacının başka bir eylemi nedeniyle 1 yıl süre ile geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem ile ilgili olduğu görüldüğünden, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Gümrük müşaviri olan davacının, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun Geçici 6/2-c ve Geçici 6/3. maddeleri uyarınca 1 yıl süre ile geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Merkez Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararlarda Bulunacak Hususlar" başlıklı 24. maddesinin (e) bendinde; kararlarda; kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün belirtileceği, 49. maddesinde ise; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın usul hükümlerine uyulmamış olunması sebebinden dolayı incelenen kararı bozacağı kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; UYAP sisteminde kayıtlı elektronik imzalı mahkeme kararı ile dosyada fiziki olarak bulunan ıslak imzalı mahkeme kararının esas ve karar numarası aynı olmasına rağmen, farklılıklar içerdiği, UYAP sisteminde kayıtlı mahkeme kararının gerekçesinin, davacının başka bir eylemi nedeniyle 1 yıl süre ile geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem ile ilgili olduğu görüldüğünden Mahkeme kararının gerekçe ve hüküm kısmında farklılıklar bulunması nedeniyle, yukarıda aktarılan usul kurallarına uygun bulunmayan Mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.
Öte yandan, İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulmuş olduğu dikkate alındığında, bozma üzerine verilecek kararda yargılama giderleri yeniden hesaplanacağından, bu aşamada yargılama giderleri yönünden karar verilmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin kabulüne,
2. Davanın reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.