Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/6958 E. , 2021/2643 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6958
Karar No : 2021/2643
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
(Mülga … Bakanlığı)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … olarak görev yapan davacının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun Geçici 6/2-c maddesi ile aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca bir yıl süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; gümrük müşaviri olarak görev yapan davacının soruşturma ile sabit olarak ortaya konulan gümrük mevzuatına aykırı eylemlerine uyar şekilde bir yıl süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararının gerekçesinde, disiplin cezası verilmesine ilişkin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun Geçici 6. maddesi hükmüne ve tanımına hangi eylemin uyduğunun belirtilmediği, gümrük müşaviri sıfatıyla takip edilen bir işleminin olmadığı, yapılan teknik dinlemede, kendisi yönünden fiili ve iradi olarak mevzuata aykırı bir işlem yapıldığı ya da yönlendirildiği hususunda herhangi bir tespitin bulunmadığı, soruşturma konusu kargo gemilerine ait gümrük antrepo beyannameleri, bu antrepo beyannamelerinden üretilmiş transit beyannameleri, beyannameler ile ilgili müracaat formları, laboratuvar tahlil formları gibi ceza almasına neden olan firmaya ait hiçbir belgede isminin ve imzasının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.