T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6960
Karar No : 2022/5076
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Metal İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, şirketin cari hesaplarının bulunduğu muhtelif bankalar nezdindeki hesapları üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacı adına, hakkındaki mahkeme kararına göre düzenlenen 2 no'lu ihbarnamelerinin içeriği vergi ve cezaların ferileri ile süresi içinde ödenmemesi üzerine ödeme emri düzenlediği, ancak 2 Nolu ihbarnameye dayanak alınan … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesi tarafından verilen …E., …K. sayılı karar ile mahkemenin kararının kısmen onandığı, kısmen kaldırıldığı, bu sebeple ödeme emrinin iptali istemiyle aynı Mahkemenin E:…esasına kayden dava açıldığı, Mahkemenin …tarih ve K: …sayılı kararıyla ödeme emrinin iptaline karar verdiği halde davalı idarece 2 Nolu ihbarnameye dayanarak düzenlenen ödeme emri içeriği borcun ödenmediğinden bahisle davacı şirketin muhtelif bankalardaki hesaplarına dava konusu haciz işleminin uygulandığı, buna göre, …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dairesinin …E., …K. sayılı kararı uyarınca hesaplanacak vergi ve cezalar ile ferilerinin davacıya 2 no'lu ihbarnamelerle bildirildikten sonra, akabinde tahsili için ödeme emri düzenlemesi ve bu ödeme emri usulüne uygun olarak kesinleştikten sonra haciz işleminin tatbiki gerekirken, bu hususlara uyulmadan yapılan dava konusu haciz uygulamasında yasal isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2 No'lu vergi ceza ihbarnamesi dayanak alınarak hazırlanan ödeme emri içeriği borcun tahsil edilememesi üzerine uygulanan dava konusu haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.