T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6969
Karar No : 2022/4757
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sistemleri Mühendislik Elektrik Elektronik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına 2010/5,6,7,8 ve 9. dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ve 2010/1-12 dönemi özel usulsüzlük cezasına ilişkin olarak düzenlenen ihbarnamelerin posta yoluyla tebliğ edilemediğinden bahisle ilanen tebliğ edilip kesinleştirildiği belirtilmişse de; anılan ihbarnamelerin tebliğine ilişkin tebliğ alındılarının incelenmesinden, davacının adresten taşındığı hususunun tutanağa bağlanmadığı gibi adresinden taşınmış olması durumunda da, bu hususun Kanun'da sayılan kişilerin beyanı ve imzası alınmaksızın, yalnızca iade notu düşülerek usulüne uygun şekilde tutanak tutulmadan tebliğe çalışıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla bahsi geçen ihbarnamelerin 213 sayılı Kanun'un tebliğe dair hükümlerine aykırı olarak usulsüz tebliğ edildiği, bu kısım yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu ödeme emrinin ihtiva ettiği 2016/2 dönemi katma değer vergisi ve damga vergisi ile 2016/3 dönemi damga vergisine ilişkin vergi borçlarının ise davacının kendi beyanları üzerine tarh edildiği ve ödeme yapılmayarak kesinleştiği, mükelleflerin beyan ettikleri matrahlara ve bu matrahlar üzerinden tarh edilen vergilere karşı dava açamayacaklarından dava konusu ödeme emrinin 2016/2 ve 2016/3 dönemi vergi borçlarına ilişkin kısmının incelenme olanağı bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinin bu kısmının incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.