Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/6993 E. , 2021/3415 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6993
Karar No : 2021/3415
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : ….. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Kartal Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfında görev yapmakta iken emekli olan ve 15/05/2015 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlanan davacı tarafından, 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 30. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında emekli aylığı ödemesinin durdurulmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onbirinci Dairesinin 28/02/2018 tarih ve E:2016/7994, K:2018/1140 sayılı bozma kararına uyularak, 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 30. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanların, aylıkları kesilmeksizin bütçeden yardım alan kuruluşlarda görev yapamayacakları, 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu'nun 4. maddesinde Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fonunun gelirleri arasında, kanun ve kararnamelerle kurulu bulunan ve kurulacak olan fonlardan Bakanlar Kurulu kararıyla % 10'a kadar aktarılacak miktar, bütçeye konulacak ödenek ile diğer gelirlerin, 8. maddesinde ise, vakıfların gelirleri arasında Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fonu'ndan aktarılacak miktar ile diğer gelirlerin sayıldığı, 2015 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu ile Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı bütçesinden Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fonu'na 100.000.000,00-TL yardım ödeneği ayrıldığı, davacının görev yaptığı ...Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının da bütçeden yardım alan kuruluş olduğu anlaşıldığından, emekli aylığı alarak bu kuruluşta çalışmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Anayasa'nın 123. maddesi uyarınca kamu tüzel kişiliklerinin ancak kanun veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak kurulacağı, 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca tescile tabi olan vakıfların Türk Medeni Kanunu kapsamında kurulduğu, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 4. maddesinde vakıfların özel hukuk tüzel kişisi olduklarının belirtildiği, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fonundan yardım aldığı iddia edilse dahi davacının görev yaptığı Vakfın özel hukuk tüzel kişisi statüsünün değişmeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 3294 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fonundan aktarılacak miktarın Sosyal Dayanışma ve Yardımlaşma Vakıflarının gelirleri arasında sayıldığı, dolayısıyla davacının bütçeden yardım alan kuruluşta görev yapması nedeniyle tarafına emekli aylığı ödenmesine imkân bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.