T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6999
Karar No : 2022/3175
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) … Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K…. sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacının 2012 yılında bir kısım mal ve hizmet satışlarını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi kapsamında olmayan kazancını istisna olarak değerlendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak Ekim-Aralık 2012 dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı, dava konusu cezanın üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla tarhiyatın azaltıldığı gerekçesiyle geçici vergi yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, bir kat vergi ziyaı cezası ise azaltılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, … ile yapılan sözleşme kapsamında inşaa edilen yatın imalat montaj teknik hizmeti yurt dışında yapılan onarım ve montaj işi kapsamında olduğundan ve bu işten elde edilen kazanç Türkiye'de genel sonuç hesaplarına intikal ettirildiğinden kurumlar vergisinden istisna olduğu, anılan yatın Temmuz 2012'de Türkiye de limandan ayrılarak elektrifikasyon, elektronik, aksesuar, yangın ve soğutma sistemleri gibi işlerin Rusya da tamamlandığı, fatura bilgilerindeki malzeme alışlarının işin yurtdışında tamamlandığını gösterdiği, çalışanların da iş için yurtdışına gönderildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacı şirketin … Ltd için yaptığı ve 2012 yılında tamamladığı işle ilgili faturayı 2013 yılında düzenlediği, fatura tutarının TL karşılığı olan tutarı 2012 yılı değil 2013 yılı beyanlarına aktardığı, 2012 yılına illişkin olan gelirden kaynaklanan istisna tutarını 2013 beyannamesinde yer alan matrahtan indiremeyeceği, 2012 yılında beyan dışı bıraktığı satış tutarının 31/12/2012 tarihindeki merkez bankası döviz kuru ile TL’ye çevrilmesi neticesinde bulunan tutarın 2012 yılının Ekim-Aralık dönemi geçici vergi matrahına eklendiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.